Решение от 30 августа 2013 года №А76-19741/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                        Дело №А76-19741/2012
 
    30 августа 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена   28 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен            30 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия «Санаторий Еловое», г.Чебаркуль, Челябинская область,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОС», г. Чебаркуль, Челябинская область,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Еловое», г. Чебаркуль, Челябинская область,
 
    о взыскании 371 496 руб. 23 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Беспалова Е. М. - представителя по доверенности от 18.01.2013, сроком до 31.12.2013; предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Чесноковой О. Л. - директора, решение № 1 от 20.09.2010; предъявлен паспорт;
 
    Крысиной М. И. - представителя по доверенности № 1 от 10.01.2013, сроком до 31.12.2013; предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Челябинской области обратилось государственное унитарное предприятие «Санаторий Еловое», г. Чебаркуль, Челябинская область (далее - истец, ГУП «Санаторий Еловое»), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «РОС», г. Чебаркуль, Челябинская область (далее - ответчик, ООО УК «РОС»), о взыскании задолженности по договорам на оказание коммунальных услуг собственникам помещений благоустроенного жилого фонда санаторий «Еловое» и на оказание коммунальных услуг собственникам помещений благоустроенного гостиничного комплекса № 11, 12 санаторий «Еловое» от 01.01.2012 в сумме 576 352 руб. 92 коп. и неустойки в сумме 268 003 руб. 68 коп., всего 844 356 руб. 60 коп.
 
    В обоснование требования о взыскании долга указано, что  01.01.2012 между ГУП «Санаторий Еловое»(исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание коммунальных услуг собственникам помещений благоустроенного жилого фонда санаторий «Еловое» и на оказание коммунальных услуг собственникам помещений благоустроенного гостиничного комплекса № 11, 12 санатория «Еловое». В числе поставляемых ресурсов в соответствии с договором указаны тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. В соответствии с условиями указанных договоров ответчик обязался оплатить поставляемые коммунальные ресурсы на основании показаний приборов учета до 10 числа месяца следующего за отчетным. Истец основывает предъявленные требования на сводных ведомостях поставленных ресурсов, составленных в период с февраля по июнь 2012 года. В связи с тем, что поставленные ресурсы оплачены ответчиком частично, истец обратился за защитой прав в судебном порядке.
 
    В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В судебном заседании, состоявшемся 19.03.2013,истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец уменьшил сумму основного долга до 280 372 руб. 02 коп. и уменьшил сумму неустойки до 91 124 руб. 21 коп. (л. д. 85 т. 2).
 
    Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2013, л. д. 116-119 т. 2).
 
    ООО УК «РОС»в материалы дела представлен отзыв (л. д. 114 т. 1), уточнения к отзыву от 19.03.2013 (л. д. 100-103 т. 2), уточнения к отзыву от 11.01.2012 (л. д. 37-38 т 2). Ответчик, не отрицая факта оказания коммунальных услуг со стороны истца, иск не признал полностью, указал на отсутствие задолженности в виду полной оплаты поставленных ресурсов. Ответчик так же указал на несоответствие количества указанных истцом в заявлении коммунальных услуг количеству услуг, указанному в актах приемки-передачи услуг, составленных в спорный период.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Еловое», г. Чебаркуль, Челябинская область (л. д. 116-119 т. 2).
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    В материалы дела от третьего лица 27.08.2013 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (л. д. 24 т. 4).
 
    В представленном письменном мнении на исковое заявление (л. д. 1 т. 3) третье лицо указало на то, что между истцом и ООО «Санаторий Еловое» заключен договор аренды, по которому истцом 15.02.2012 были в том числе переданы в аренду ООО «Санаторий Еловое» здания котельной и котельное оборудование. Поставка горячей воды и тепловой энергии в  помещения благоустроенного жилого фонда санаторий «Еловое» и помещения благоустроенного гостиничного комплекса № 11, 12 санаторий «Еловое» с 01.04.2012 производится ООО «Санаторий Еловое».
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представитель ответчика исковые требования не признал по доводам указанным в отзыве и дополнениях к отзыву.
 
    О времени и месте рассмотрения спора третье лицо считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были подписаны договоры на оказание коммунальных услуг собственникам помещений благоустроенного гостиничного комплекса № 11, 12 санатория «Еловое» (л. д. 7-10 т. 1) и на оказание коммунальных услуг собственникам помещений благоустроенного жилого фонда санатория «Еловое» (л. д. 13-16 т. 1). Указанные договоры были подписаны с протоколами разногласий со стороны ГУП «Санаторий «Еловое». Протоколы разногласий к договорам на оказание коммунальных услуг собственникам помещений благоустроенного гостиничного комплекса № 11, 12 санатория «Еловое» и собственникам помещений благоустроенного жилого фонда санатория «Еловое» были подписаны со стороны ООО УК «РОС» с отметкой о подписании с протоколом согласования разногласий (л. д. 11-12 и 17-18 т. 1).
 
    Сторонами протоколы согласования разногласий в материалы дела не представлены, таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникшие при заключении договора разногласия сторонами не урегулированы, существенные условия не согласованы. А именно у сторон возникли разногласия относительно предмета договора (п. 1.1. договоров), порядка учета поставляемых ресурсов (пункты 2.1.6. и 4.5. договоров).
 
    С учетом изложенного, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии, холодного, горячего водоснабжения через присоединённую сеть на объекты, находящиеся в управлении ответчика, а также водоотведения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 548 установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 544Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В спорный период сторонами составлены акты № 559 от 29.02.2012 (л. д. 65 т. 2),  № 555 от 29.02.2012 (л. д. 63 т. 2), № 567 от 29.02.2012 (л. д. 61 т. 2), № 557 от 29.02.2012 (л. д. 59 т. 2), № 832 от 31.03.2012 (л. д. 57 т. 2), № 833 от 31.03.2012 (л. д. 55 т. 2), № 834 от 31.03.2012 (л. д. 53 т. 2), № 803 от 30.03.2012 (л. д. 51 т. 2), № 865 от 30.04.2012 (л. д. 49 т. 2), № 915 от 30.04.2012 (л. д. 47 т. 2), № 963 от 31.05.2012 (л. д. 45 т. 2), № 978 от 31.05.2012 (л. д. 43 т. 2), № 1005 от 30.06.2012 (л. д. 41 т. 2), № 1002 от 30.06.2012 (л. д. 39 т. 2) на общую сумму 655 132 руб. 86 коп. На основании указанного в актах количества поставленных коммунальных ресурсов истцом выставлены счета-фактура.
 
    ГУП «Санаторий «Еловое» обосновывая размер задолженности за поставленные коммунальные ресурсы ссылается на сводные ведомости оказанных коммунальных услуг (л. д. 19-23 т. 1). Суд относится к указанным ведомостям критически и не принимает их в качестве надлежащего доказательства поскольку указанные документы составлены в одностороннем порядке, подписаны лицом чьи полномочия не подтверждены имеющимися в деле документами, оттиск печати, имеющийся на ведомостях не соответствует оттиску печати ответчика, имеющемуся на вышеуказанных актах. Размер платы не основан на показаниях приборов учета  или каких либо методиках расчета, подтверждающих количество поставленных коммунальных ресурсов
 
    Кроме того, указание в ведомостях на поставку тепловой энергии и горячей воды  ГУП «Санаторий «Еловое» в адрес ответчика в период с апреля по май  противоречит имеющимся в материалах дела документам. Так, в соответствии с представленным ООО «Санаторий Еловое» договорами на оказание коммунальных услуг собственникам помещений благоустроенного гостиничного комплекса № 11, 12 санаторий «Еловое» (л. д. 5-6 т. 3) и на оказание коммунальных услуг собственникам помещений благоустроенного жилого фонда санатория «Еловое» (л. д. 3-4 т. 3), оказание услуг по теплоснабжению и поставки горячей воды осуществлялось с 01.04.2012  ООО «Санаторий Еловое», поскольку в соответствии с договором аренды № 1/б от 15 февраля 2012 года (л. д. 7-9 т. 3) и дополнительного соглашения № 2 к нему здания котельной и оборудование необходимое для отопления и подогрева воды передано по акту приема-передачи ООО «Санаторий Еловое».
 
    В соответствии со статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    ООО УК «РОС» платежными поручениями № 64 от 16.03.2012 (л. д. 132 т. 1), № 65 от 16.03.2012 (л. д. 133 т. 1), № 66 от 16.03.2012 (л. д. 134 т. 1), № 67 от 16.03.2012 (л. д. 135 т. 1),  № 78 от 05.04.2012 (л. д. 106 т. 2), № 83 от 18.04.2012 (л. д. 107 т. 2), № 84 от 18.04.2012 (л. д. 108 т. 2), № 85 от 18.04.2012 (л. д. 109 т. 2), № 96 от 14.05.2012 (л. д. 141 т. 1), № 94 от 14.05.2012 (л. д. 139 т. 1), № 14 от 21.06.2012 (л. д. 111 т. 2), № 138 от 12.07.2012 (л. д. 110 т. 2), № 40 от 18.07.2012 (л. д. 121 т. 1) оплатило поставленные коммунальные ресурсы на общую сумму 655 132 руб. 86 коп.
 
    Поскольку доказательств поставки коммунальных ресурсов в объеме ином, нежели указанном в подписанных сторонами актах суду не представлено (статьи 9, 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд  не находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований об оплате поставленной тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также предоставления услуг по водоотведению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 91 124 руб. 21 коп.
 
    Поскольку, как было указанно выше, договоры на оказание коммунальных услуг собственникам помещений благоустроенного гостиничного комплекса № 11, 12 санаторий «Еловое» и на оказание коммунальных услуг собственникам помещений благоустроенного жилого фонда санаторий «Еловое» заключены не были, оснований для взыскания неустойки в сумме 91 124 руб. 21 коп.  не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по данному делу с учетом уточнения исковых требований составляет 10 429 руб. 93 коп., исходя из  цены иска 371 496 руб. 23 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку  в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины  относятся на  истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Санаторий Еловое», г. Чебаркуль, Челябинская область, отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Санаторий Еловое», г. Чебаркуль, Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 429 руб. 93 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                           М.И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.