Решение от 07 июня 2013 года №А76-1970/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д.2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    07 июня 2013 года                                                  Дело №А76-1970/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена                   07 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                            07 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Малёвой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального предприятия трест «Теплофикация», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 1027402171763),
 
    к индивидуальному предпринимателю Мамаеву Олегу Анатольевичу, г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 306744436000016),
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №5» города Магнитогорска, г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 1087444000270),
 
    муниципального предприятия муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 1047421000714),
 
    о взыскании 297 464 рублей 17 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца: Слепова Е.М., действующего на основании доверенности от 28.12.2012, №5709-юр, предъявлен паспорт;
 
    ответчика: Мамаева О.А., действующего на основании свидетельства о государственной регистрации, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее-истец, МП «Теплофикация», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамаеву Олегу Анатольевичу (далее-ответчик, ИП Мамаев, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности в размере 168 369 рублей 34 копеек за период с декабря 2008 по ноябрь 2012 года, пени в размере 321 767 рублей 65 копеек за период с 11 августа 2009 года по 11 декабря 2012 года, всего 490 136 рублей 99 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 9, 12, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком в период с декабря 2008 года по ноябрь 2012 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства из договора теплоснабжения №2109, в связи с чем, на стороне ответчика сформировалась задолженность. На ответчика возложена обязанность по уплате пени.
 
    Определением от 16.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №5» города Магнитогорска (далее-ООО «ЖРЭУ №5»), муниципальное предприятие муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр» (далее-МП «ЕРКЦ», третьи лица).
 
    Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 124 524 рублей 79 копеек за период с февраля 2010 года по ноябрь 2012 года, пени в размере 172 939 рублей 38 копеек за период с 11.03.2010 по 11.12.2012, всего просит взыскать 297 464 рублей 17 копеек (лист дела 126-127 том 2).
 
    Судом в порядке положений статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 124 524 рублей 79 копеек, в части взыскания суммы пени до 172 939 рублей 38 копеек.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать (лист дела 93-97 том 2).
 
    Истцом в материалы дела представлено мнение, просит исковые требования удовлетворить (лист дела 106-107 том 2).
 
    Третьим лицом – ООО «ЖРЭУ №5» в материалы дела представлено мнение на исковое заявление, исковые требования поддерживает (лист дела 129 том 2).
 
    В судебное заседание третьи лица не явились.
 
    О времени и месте рассмотрения спора стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (лист дела 139-149 том 2), в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Предприятием (теплоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) 12.04.2005 подписан договор снабжения тепловой энергией №2109 (лист дела 27-31 том 1, далее-договор), согласно пункту 1 которог7о теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Расчетный отопительный период устанавливается с 25.09 по 10.05.
 
    Согласно пункту 2 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию согласно максимальной расчетной тепловой нагрузке на отопление 0,009450 Гкал/час.
 
    Пунктом 3 договора согласовано плановое количество тепловой энергии на отопление.
 
    Согласно пункту 5 учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производятся по приборам учета или расчетным путем в соответствии с правилами, утвержденными органами Главгосэнергонадзора.
 
    В соответствии с пунктом 6 договора учет фактического количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета производится в соответствии с законодательством исходя из расчетной тепловой нагрузки.
 
    Согласно пункту 7 договора учет фактического количества потребленной тепловой энергии при наличии приборов учета производится согласно «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя».
 
    Согласно пункту 8 договора в количество потребленной тепловой энергии включается стоимость тепловых потерь на участках от границы раздела до узла учета, которые определяются расчетным путем в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности.
 
    Согласно пункту 19 договора абонент производит оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным главой города. Изменение тарифов производится уполномоченным органом и доводится до сведения абонента путем публикации в средствах массовой информации.
 
    Согласно пункту 20 договора абонент производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планового платежа за расчетный месяц в срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному или квитанцией для оплаты через почтовое отделение связи; окончательный расчет производится на основании счета-фактуры или квитанции для оплаты через почтовое отделение связи ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно пункту 41 договор заключается на срок с 12.04.2005 по 31.12.2006 и считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий.
 
    Договор подписан сторонами, скреплен печатями.
 
    Приложением №1 к договору согласован перечень точек подключения (лист дела 31 оборот том 1).
 
    Приложением №3 согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (лист дела 32-33 том 1).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 21 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлены существенные условия договора теплоснабжения.
 
    Поскольку сторонами в письменной форме согласованы существенные условия договора энергоснабжения, суд оценивает договор №2109 от 12.04.2005 как заключенный.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательств, подтверждающих направление одной из сторон уведомления о пересмотре условий договора, его расторжении материалы дела не содержат, таким образом, суд приходит к выводу что в период с февраля 2010 года по ноябрь 2012 года отношения сторон были урегулированы договором №2109 от 12.04.2005.
 
    В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию.
 
    Количество потребленной ответчиком энергии подтверждено счетами-фактурами (лист дела 34-59 том 1) с реестрами направления счетов-фактур (лист дела 69-103 том 1).
 
    Ответчик факт поставки тепловой энергии и её количество не оспаривал, иного материалы дела не содержат.
 
    Стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате, определена истцом по тарифам, утвержденным постановлениями государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (лист дела 60-66 том 1).
 
    В адрес ответчика направлены претензии с требованием уплаты суммы задолженности по договору, пени (лист дела 20-27 том 1)
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной по договору №2109 от 12.04.2005 тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме за спорный периодответчиком не представлены, что дает основание суду признать заявленные истцом требования о взыскании основного долга в сумме 124 524 рублей 79 копеекобоснованными и подлежащими удовлетворению (статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку оплата поставленной тепловой энергии произведена с просрочкой, истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 172 939 рублей 38 копеек.
 
    Согласно пункту 23 договора при просрочке платежа абонент уплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Санкции, а также суммы взысканного ущерба (убытков) отражаются в учете с момента вступления в законную силу решения суда, предусматривающего их уплату, либо с момента их поступления на расчетный счет стороны, если вторая сторона по договору произвела их оплату в досудебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет проверен, признан арифметически верным. В отношении неустойки ответчиком заявлялись доводы о ее несоразмерности, на что указано в отзыве. 
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в сумме 172 939 рублей 38 копеек являются обоснованными.
 
    Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного размера неустойки, в связи с чем пеня в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судом вопрос о возможности снижения неустойки рассмотрен с учетом рекомендаций, данных в постановлении ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу составляет 8949 рублей 28 копеек.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №220 от 30.01.2013 уплачена государственная пошлина в размере 12 802 рублей 74 копеек (лист дела 19 том 1).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 8949 рублей 28 копеек. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а в части 3853 рублей 46 копеек подлежат возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Мамаева Олега Анатольевича в пользу истца – муниципального предприятия трест «Теплофикация» задолженность в сумме 124 524 рублей 79 копеек, пени в сумме 172 939 рублей 38 копеек, всего 297 464 рублей 17 копеек, а также 8949 рублей 28 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу – муниципальному предприятию трест «Теплофикация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3853 рублей 46 копеек.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                      Г.И. Кирьянова
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.