Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-19640/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ЧелябинскДело № А76-19640/2014
05 ноября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
рассмотрев дело по заявлению
Светлакова Сергея Юрьевича, Челябинская область, г. Куса,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,
о признании незаконным и отмене постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Светлаков Сергей Юрьевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отмене постановления по делу №62-14.32ч.1/14 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и наложению штрафа в размере 20 000 рублей.
Определением суда от 02.09.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Информация о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
Определение суда от 02.09.2014 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.
Стороны копии определения суда от 02.09.2014 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении № 454991 03 471283 и №454991 03 471276, имеющимися в материалах дела.
На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Изучив представленные доказательства, суд считает производство по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и наложению штрафа в размере 20 000 рублей., подлежащим прекращению на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 23.05.2014 в результате рассмотрения дела №62-14.32ч.1/14 Челябинским УФАС признаны противоречащими ст.16 Закона о защите конкуренции согласованные действия администрации Кусинского городского поселения и ООО «Водоканал», направленные на передачу, использование и обеспечение возможности осуществления предпринимательской деятельности с использованием муниципального имущества по договору без проведения конкурентных процедур.
23.05.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения законодательства РФ о защите конкуренции.
Управлением ФАС по Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении и 14.07.2014 вынесено постановление, в соответствии с которым Светлаков С.Ю., как директор ООО «Водоканал» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.9-17).
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности дел арбитражному суду отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 этой же статьи Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Следовательно, арбитражному суду подведомственны споры по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не относится к компетенции арбитражного суда.
Поскольку в данном случае к административной ответственности привлечен директор ООО «Водоканал» Светлаков С.Ю. как должностное лицо, в связи с ненадлежащим выполнением им должностных обязанностей, данный спор неподведомственен арбитражному суду и не может быть разрешен им по существу.
На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Светлакова Сергея Юрьевича, 27.03.1965 года рождения, место рождения: г.Ефремов Тульской области, ИНН 743401444420, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отмене постановления от 14.07.2014 по делу №62-14.32ч.1/14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и наложению штрафа в размере 20 000 руб., прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятии.
Судья Т.Н. Васильева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru.
