Решение от 03 октября 2013 года №А76-19620/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Челябинск
 
 
    г. Челябинск          Дело № А76-19620/2012
 
    03 октября 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 01 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 1027402226830,
 
    к индивидуальному предпринимателю Масловой Елене Сергеевне,
г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРНИП 311745626900035,
 
    с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г.Челябинск,
 
    о признании договора недействительным,  освобождении земельных участков
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Яскей К.Н.– представитель по доверенности от 17.05.2013, личность удостоверена паспортом.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация), г.Магнитогорск Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Масловой Елене Сергеевне (далее – ответчик, ИП Маслова Е.С.), г. Магнитогорск Челябинской области, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя Маслову Елену Сергеевну:
 
    - освободить земельные участки из категории "Земли  населенных пунктов" (Ж-1, зона многоквартирной жилой застройки) площадью                      1 316,00 кв.м. и площадью 368 кв.м. расположенные по адресу: г.Магнитогорск, Правобережный район, ул. Суворова 138/3, используемые для размещения платной автостоянки;
 
    - расторгнуть договор аренды земельных участков от 23.05.2012 №9809, заключенный между Администрацией города Магнитогорска и ИП Масловой Е.С.;
 
    - освободить указанные земельные участки от находящихся на них временных сооружений, а именно: будки, забора из сетки рабица, въездных ворот, используемых для размещения платной автостоянки, путем их демонтажа собственными силами за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.
 
    Определением суда от 05.12.2012 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-18325/2012  по заявлению ИП Масловой Е.С. о признании недействительным постановления  Администрации   г.Магнитогорска от 18.07.2012 № 9242-П о признании утратившим силу постановления Администрации г.Магнитогорска от 05.05.2012.  № 6226-П. Производство по делу возобновлено в связи с  устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление, вступлением судебного акта по делу А76-18325/2012 в судебном заседании 17.06.2013.
 
    В судебном заседании 02.07.2013, в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит:
 
    1. признать  договор аренды земельных участков от 23.05.2012 № 6809 недействительной (ничтожной) сделкой;
 
    2. погасить регистрационную запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.06.2012;
 
    3. обязать ИПМаслову Е.С. освободить земельные участки, расположенные по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Суворова в районе здания 138/3:
 
    - кадастровый номер 74:33:0216002:3394 площадью 1316 кв.м.
 
    - кадастровый номер 74:33:0216002:3395 площадью 368 кв.м.
 
    от временных сооружений - будки, забора из сетки «рабица», огораживающего стоянку автотранспорта по периметру и въездных ворот и передать их по акту приема передачи в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
 
    С учетом мнения лиц,  участвующих в деле, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
 
    В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения иска и доводов представленного письменного мнения ( т.2. лд. 64-65) поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик с заявленными исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме, представлял письменные возражения, в том числе на уточненное исковое заявление ( т.1.  л.д. 136-138).
 
    Третье лицо – Управление Росреестра  по Челябинской области – представило мнение ( т.2. лд.60-61), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Магнитогорска от 05.05.2012 № 6226-П  ИП Масловой Е.С. были предоставлены  в аренду земельные участки из категории земли населенных пунктов, зона многоэтажной  многоквартирной жилой застройки ( Ж-1), площадью 1316 кв.м. и площадью 368 кв.м., расположенные по адресу г.Магнитогорск, Правобережный район в городе, ул.Суворова, в районе здания № 138/3  для использования  под размещение круглосуточной платной автостоянки (т.1. л.д.15). Между сторонами  во исполнение указанного постановления   23.05.2012 был заключен договор аренды  земельного участка № 6809 ( далее – договор аренды) указанных земельных участков, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Суворова в районе здания 138/3:
 
    - кадастровый номер 74:33:0216002:3394 площадью 1316 кв.м.
 
    - кадастровый номер 74:33:0216002:3395 площадью 368 кв.м. ( т.1. л.д. 11-14).
 
    Ответчик (арендатор) получил в аренду  земельные участки с состоянии, отвечающем требованиям  целевого использования,  без замечаний, о чем указано в п. 8.1 Договора (т. 1, л.д.13).
 
    Договор аренды от 23.05.2012 № 6809  был зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии 25.06.2012., что подтверждается представленными выписками из ЕГРП по состоянию на  09.07.2013 ( т.1. л.д. 134-135).
 
    Факт  использования ответчиком земельных участков   в соответствии с условиями договора аренды , в том числе   на момент рассмотрения дела,   подтверждается актом обследования  земельных участков от 06.08.2012, 29.05.2013 № 18, нахождение на земельных участках имущества ответчика  - будки,  ограждения из сетки «рабица»  оборудованного въездными воротами, иными  материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с постановлением администрации г.Магнитогорска от 18.07.2012 г. признано утратившим силу постановление администрации города от 05.05.2012 № 6226-П, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска предписано оформить соглашение о расторжении договора аренды и принять от ответчика земельные участки( т.1. л.д. 23).
 
    Отсутствие правовых оснований для аренды  земельных участков послужило причиной для обращения  Администрации г.Магнитогорска в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ,  сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Орган местного самоуправления наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей их включения в гражданский оборот (Абз. 2 п. 10 ст. 3 Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2013  по делу № А76-18325/2012, оставленным без изменения Постановлением  Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013  ( т.1. л л.д. 56-66) отказано в удовлетворении  заявления ИП Масловой И.Е.  о признании недействительным постановления Администрации г.Магнитогорска  от 18.07.2012 № 9242-П . При этом судом установлено, что постановление Администрации г.Магнитогорска № 6226-П было отменено правомерно,  поскольку принято с нарушением требований ст.34 Земельного кодекса РФ, информация о предстоящем  представлении земельных участков отсутствовала. 
 
    Поскольку при рассмотрении  арбитражным судом другого дела  между теми же сторонами установлено, что ненормативный правовой акт истца (орган местного самоуправления) не соответствует ст. 34 Земельного кодекса РФ (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ), указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и  переоценке при рассмотрении настоящего дела  в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ.
 
    В рамках настоящего дела истец оспаривает договор аренды земельного участка №  6809 от  23.05.2012 г. по мотиву нарушения процедуры  предоставления земельного участка в аренду.
 
    В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и !У ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат  государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    На основании ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков  из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Частью 1 ст.28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
 
    Из  обстоятельств настоящего дела усматривается, что земельные участки предоставлены ИП Масловой Е.С. для целей, не связанных с эксплуатацией объектов недвижимости и не связанных со строительством. Порядок предоставления земельных участков, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.
 
    Согласно ч.1 указанной нормы, органы местного  самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и( или) в ведении , на принципах  эффективности, справедливости , публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких  земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов  и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Также в силу указанной нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны уполномочить специальный орган на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью и обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных  условиях ( за плату или бесплатно) и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 26.12.2007 № 181 утверждено Положение о земельных отношениях в г.Магнитогорске, в соответствии с которым Администрация обеспечивает подготовку информации о земельных участках, содержащей сведения о праве, на котором предоставляется земельный участок, его местоположении, площади, целевом назначении, об условиях предоставления  и заблаговременную  публикацию такой информации в газете «Магнитогорский рабочий». Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством , подают заявления в администрацию города. Указанные заявления подлежат рассмотрению в установленном указанным Положением порядке.
 
    Представленный  ответчиком Административный регламент предоставления администрацией г.Магнитогорска муниципальной услуги по  предоставлению земельного участка для целей, не связанных со строительством, и заключению договора купли-продажи или договора аренды земельного участка,  ( т.2. л.д. 1-20)  в  ст.6 содержит ссылку на указанное Решение  Магнитогорского городского Собрания депутатов  как на одно из правовых оснований, наряду с ГК РФ и ЗК РФ, для предоставления муниципальной услуги  по предоставлению земельных участков.
 
    Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1549-О-О-, нормы ст.34 ЗК РФ о заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка направлены на обеспечение  справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления ответчика о предоставлении ему земельного участка уполномоченным органом местного самоуправления требование о заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка  выполнено не было.
 
    Таким образом, земельные участка были предоставлении ИП Масловой Е.С.  в аренду с нарушением установленного законом порядка, ,ввиду чего  договор  аренды земельного участка № 6809 от 23.05.2012   противоречит положениям ст.34 ЗК РФ и в силу положений ст.168 ГК РФ является недействительным.
 
    Заинтересованность   Администрации  г.Магнитогорска в оспаривании сделки и применении   последствий ее недействительности обусловлена тем, что государственная собственность в отношении спорных земельных участков  не разграничена, при этом , в силу абз 2 п.10 ст.3 ФЗ  от 254.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом статьей 34 Устава города Магнитогорска полномочия собственника  муниципального имущества осуществляет именно Администрация. Таким образом, нахождение спорных земельных участков у ответчика на основании не соответствующей законодательству сделки  нарушает права истца на распоряжение земельными участками в соответствии с предоставленными истцу полномочиями.
 
    При указанных обстоятельствах иск о признании договора аренды недействительным подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой  все полученное  по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) -  возместить его стоимость в деньгах , если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  С учетом данной нормы требования истца об освобождении земельного участка  в качестве применения последствий недействительности сделки также заявлены правомерно, ответчик (арендатор) в рамках реституции обязан возвратить объект аренды, полученный при подписании договора в силу ст.ст. 167, 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Настоящий судебный акт является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    В соответствии со ст.ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ , поскольку иск удовлетворен, взыскание государственной пошлины в размере   4000 руб.  производится с  ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  так как истец, будучи органом местного самоуправления, освобожден в силу п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от  уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать  договор аренды земельных участков от 23.05.2012 № 6809 недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности  ничтожной сделки - обязать Индивидуального предпринимателя Маслову Елену Сергеевну, г.Магнитогорск,  освободить земельные участки, расположенные по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Суворова в районе здания 138/3:
 
    - кадастровый номер 74:33:0216002:3394 площадью 1316 кв.м.
 
    - кадастровый номер 74:33:0216002:3395 площадью 368 кв.м.
 
    от временных сооружений - будки, забора из сетки «рабица», огораживающего стоянку автотранспорта по периметру и въездных ворот и передать их по акту приема передачи Администрации г.Магнитогорска в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Масловой  Елены Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                             И.К.Катульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.