Решение от 31 октября 2014 года №А76-19608/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                         Дело А76-19608/2014
 
    24 октября 2014 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения, полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Рязановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южуралспецавтоматика» (ООО «Южуралспецавтоматика») ОГРН 1027402550614, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОАО «ЧМК») ОГРН 1027402812777, г. Челябинск, о взыскании 3766282 руб 46 коп,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    ООО «Южуралспецавтоматика» - Прокопенко А.В., представителя, действующего на основании доверенности от 23.07.2014;
 
    ОАО «ЧМК» - Третьяковой Э.С., юрисконсульта отдела правового регулирования социально-трудовых отношений Юридического управления, действующей на основании доверенности №09/13 от 18.02.2013,
 
    Истец в иске со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик обязательства из договора подряда №10011213 от 01.10.2013 по уплате стоимости выполненных и принятых работ в сумме 3695933 руб 46 коп надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием начисления процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по каждому акту отдельно в сумме 70895 руб.
 
    Ответчик сумму долга 3695933 руб 46 коп не оспаривает.
 
    Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов 70895 руб.Последствия отказа от иска, предусмотренные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, в связи с чем просит производство по делу в этой части прекратить.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:
 
    Сторонами 01.10.2013 заключён договор подряда №10011213, согласно которому подрядчик (истец) обязался выполнить работы на объекте «ККЦ. Реконструкция с заменой трёх конвертеров». Заказчик (ответчик) обязался уплатить подрядчику стоимость выполненных работ не позднее трёх месяцев с момента подписания акта о приёмке выполненных работ и выставленного счёта-фактуры.
 
    Во исполнение условий договора №10011213 от 01.10.2013 в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.12.2013 стороны подписали акта №61 от 31.03.2014 (форма КС-2) и справку №45/03-14 от 31.03.2014 (форма КС-3) на сумму 558542 руб 38 коп, акт №25 от 28.02.2014 (форма КС-2) и справку №26/02-14 от 28.02.2014 (форма КС-3) на сумму 1273611 руб 76 коп, акт №485 от 25.12.2013 (форма КС-2) и справку №200/12-13 от 25.12.2014 (форма КС-3) на сумму 839954 руб 68 коп, акт №422 от 30.11.2014 (форма КС-2) и справку №176/11-13 от 30.11.2013 (форма КС-3) на сумму 1023824 руб 64 коп, всего истец выполнил, ответчик принял работы общей стоимостью 3695933 руб 46 коп.
 
    В претензии от 29.05.2014 истец со ссылкой на договор №10011213 от 01.10.2013 потребовал от ответчика погасить задолженность в сумме 3695933 руб 46 коп.
 
    Истец 04.08.2014 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 11.08.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
 
    Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности, в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Обязательства из договора №10011213 от 01.10.2013 истец исполнил, общая стоимость выполненных и принятых работ 3695933 руб 46 коп.
 
    Ответчиком обязательство по уплате стоимости выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В рассматриваемом случае ответчиком мотивированных возражений по качеству выполненных работ не заявлено, документально подтверждённых доводов в обоснование отказа от уплаты стоимости принятых без замечаний работ в материалы дела не представлено.
 
    Ответчик стоимость принятых и выполненных работ в сумме 3695933 руб 46 коп истцу не оплатил, соответствующие доказательства в материалы дела не представил; также не представил доказательства невозможности представить такие доказательства ко дню рассмотрения настоящего дела по существу с указанием уважительных причин (часть 2 статьи 9; часть 1 статьи 65; части 1, 7, 8 статьи 66; часть 3.1 статьи 70; часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что требование в части долга в сумме 3695933 руб 46 коп является документально подтверждённым и обоснованным.
 
    Заявление об отказе истца от иска в части взыскания с ответчика процентов 70895 руб подписано генеральным директором ООО «Южуралспецавтоматика», В.И. Гамбургом (часть 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не имеет возражений против частичного отказа истца от иска.
 
    Частичный отказ истца от иска подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписан, уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае частичного отказа истца от иска и его принятия арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствующей части.
 
    Судебные расходы истца, связанные с уплатой платёжным поручением №526 от 17.07.2014 государственной пошлины в сумме 41834 руб 14 коп, относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 41046 руб 79 коп, и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина 787 руб 35 коп.
 
    Руководствуясь статьями 49, 101-104, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Южуралспецавтоматика», от иска к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании процентов 70895 руб.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Южуралспецавтоматика», основной долг 3695933 руб 46 коп, а также судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 41046 руб 79 коп.
 
    Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Южуралспецавтоматика», из федерального бюджета государственную пошлину 787 руб 35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                А.Г. Воронин
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru