Дата принятия: 15 октября 2013г.
Номер документа: А76-19583/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело №А76-19583/2013
15 октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Титан» г. Магнитогорск Челябинская область
к обществу с ограниченной ответственностью «Метторг» г. Москва
о взыскании неустойки в размере 1965431 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Соломка Елена Андреевна – представитель по доверенности от 01.10.2013г., паспорт.
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Титан» г. Магнитогорск (далее по тексту - истец, общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метторг» г. Москва (далее по тексту - ответчик, покупатель) о взыскании договорной пени в размере 1894392 руб. (с учетом уточнений от 15.10.2013).
В качестве нормативного обоснования истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Ответчик иск не оспорил, в нарушение п.1 ст. 131 АПК РФ, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.03.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 02/03, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется поставить продукцию, а покупатель (ответчик) принять товар и оплатить указанную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).
Согласно п. 6.1 договора оплата по договору производится на условиях предоплаты, отсрочки платежа в течение 30 банковских дней, если иной не предусмотрено спецификацией.
В соответствии сп. 7.2 за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с условиями договора поставки, истец 06.04.2012 поставил продукцию ответчику на сумму 3946650 руб., что подтверждается товарной накладной № 3 от 06.04.2012 (счет – фактура № 3 от 06.04.2012).
Спецификацией № 1 от 30.03.2012 согласована продукция и срок оплаты - в течение 30 банковских дней с момента вывоза продукции.
В нарушение условий договора, оплата за товар не произведена до настоящего времени.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 по делу № А76-12561/2013 задолженность в размере 3946650 руб. взыскана с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, начислена договорная пеня за просрочку оплаты в порядке и размере, предусмотренном п. 7.2 договора.
Истец 27.06.2013 направил претензию об оплате приобретенного товара договорной пени.
Ответ на претензию до настоящего времени не получен, товар не оплачен, в связи с чем,истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1894392 руб.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.
Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
За период с 23.05.2012 по 16.09.2013 истец начислил ответчику пени в размере 1894392 руб.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора об оплате товара (отсрочка платежа на 30 банковских дней), требование истца о взыскании пени является правомерным.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Включение в договор поставки условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.
Условие о размере неустойки, уплачиваемой при нарушении обязательства по оплате товара, согласовано сторонами в п. 7.2. договора от № 02/03 от 30.03.2012 в добровольном порядке при его заключении. Какого-либо спора или разногласий по оспариваемому условию у сторон при заключении договора не имелось.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, доказанной ответчиком. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). Учитывая значительность периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, предоставления отсрочки поставки продукции – 10 дней и отсутствие доказательств ответчика о явной несоразмерности неустойки суд не считает необходимым применить ст.333 ГК РФ.
Представленный истцом в материалы дела расчет пени (неустойки) проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчиком иной расчет неустойки, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени (договорная неустойка) за просрочку оплаты товара за период с 23.05.2012 по 16.09.2013 в сумме 1894392 руб. в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцу при подаче иска в суд в соответствии со ст. 102 АПК РФ и ч.2 ст. 333.41 НК РФ была представлена отсрочка госпошлины.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, пропорционально удовлетворенной сумме.
Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 31943 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167–170, 176АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Титан» г. Магнитогорск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метторг» г.Москва (ИНН 7743627926) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» г. Магнитогорск договорную пеню в сумме 1894392 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 30.03.2012 № 02/03 и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 31943 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Т.В. Попова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.
