Решение от 31 мая 2013 года №А76-19564/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск          Дело № А76-19564/2012
 
    31 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малыхиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов», ОГРН 1057424550501, г.Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УралКомСервис», ОГРН 1077451022626, г. Владимир, индивидуальному предпринимателю Карандашеву Александру Васильевичу, г.Челябинск, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОГРН 1043301819274, г.Владимир,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Прокс», общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансМаркет», Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Владимира,
 
    об освобождении имущества от ареста,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца  - Дмитриев А.В., доверенность №118 от 01.10.2012, паспорт,
 
    ответчик – Карандашев А.В., паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов», ОГРН 1057424550501, г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралКомСервис», ОГРН 1077451022626, г. Владимир, индивидуальному предпринимателю Карандашеву Александру Васильевичу, г.Челябинск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОГРН 1043301819274, г.Владимир, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:425, площадью 25 890 кв.м., находящийся в Советском районе г. Челябинска по Троицкому тракту, 25 Ж от ареста, установленного в виде запрета на совершение регистрационных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 07.10.2011г. и от 26.12.2011г. (отменить запреты) (с учетом принятых судом уточнений от 12.03.2013г. (т.3 л.д. 23-24).
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Карандашев Александр Васильевич считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 26.12.2011г. отменено, а в постановлении от 07.10.2011г. отсутствует указание на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427005:425.
 
    Третье лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Владимира представило отзыв по делу (т.3 л.д. 122), в котором указало, что по состоянию на 24.01.2013г.исполнительные производства в отношении должника ООО «Уралкомсервис» на исполнении отсутствуют.  
 
    Иные лица, участвующие в деле  в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом  в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427005:425 на момент совершения исполнительных действий принадлежал ему на ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ. Свои доводы истец основывает  на ст. ст.39, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».    
 
    Изучив представленные доказательства, заслушав мнение сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на основании договора №31/02-11 купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2011г. (т. 1 л.д. 16-21) принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 25ж (копии свидетельств т.1 л.д. 25-38). Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0427005:425, что подтверждается кадастровым паспортом от 18.12.2011г. (т.1 л.д. 40-52).
 
    Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 29.08.2012г. №01/242/2012-27 (т.1 л.д. 39) права на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427005:425, площадью 25 890 кв.м., находящийся в Советском районе г. Челябинска по Троицкому тракту, 25 Ж, не зарегистрированы. В пункте 4 уведомления под названием «Заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения)» указан запрет на совершение регистрационных действий.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 07.10.2011г. (т.3 л.д. 11) на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Владимира от 23.06.2011г. в отношении должника ООО «Уралкомсервис» в пользу взыскателя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Владимира объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 25Ж, промрайон Челябинск Грузовой, площадь объекта 25 890 кв.м., кадастровый номер 74 36 04 27 005 0024 000000 0000.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 26.12.2011г. (т.3 л.д. 12) на основании исполнительного листа №АС 002503994 от 20.12.2006г., выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-19426/2005 в отношении должника ООО ПКФ «Прокс» в пользу взыскателя Карандашева Александра Васильевича объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 25Ж, промрайон Челябинск Грузовой, площадь объекта 25 890 кв.м., кадастровый номер 74 36 04 27 005 0024 000000 0000.
 
    Считая, что в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ к истцу при покупке объектов недвижимости перешло право на земельный участок, занятый этими объектами, а вышеуказанными постановлениями на этот земельный участок наложен запрет, истец обратился с настоящим иском в суд. 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.ст. 80, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
 
    Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Из системного толкования положений данной нормы права, а также п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или наложения ареста при исполнении исполнительных документов.
 
    В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
 
    Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Таким образом, истец должен доказать, что на принадлежащее ему имущество наложен арест.
 
    Вместе с тем, решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2012г. по делу №А76-24095/2011 (т.1 л.д. 129-130) признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 26.12.2011г. о запрете регистрационных действий, таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, не могут существовать запреты, установленные им.
 
    В письме Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от 02.04.2013г. №3135 (т.3 л.д. 38-41) указано, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:04 27 005:0024:000000:0000 не является предыдущим для земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:425, местоположение границ данных земельных участков не совпадают.
 
    В письме Управления Росреестра по Челябинской области от 22.04.2013г. №11489 (т.3 л.д. 58-59), указано, что отсутствуют сведения об основаниях отнесения к земельному участку с кадастровым номером 74:36:0427005:425 запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 07.10.2011г. и от 26.12.2011г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 07.10.2011г. и от 26.12.2011г. запреты в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:425 не устанавливались, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.      
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.