Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А76-19433/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
19 августа 2013 г. Дело № А76-19433/2012
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Ефимова Павла Леонидовича, г. Челябинск, об утверждении суммы процентов по вознаграждению, предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройкомплекс», г. Челябинск (ИНН 7451305030, ОГРН 1107451011051), при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Ефимова П.Л.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2012возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройкомплекс» (далее – общество «Нефтестройкомплекс», должник).
Определением суда от 21.12.2012 (резолютивная часть определения объявлена 21.12.2012) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Ефимов Павел Леонидович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Решением суда от 29.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.04.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефимов Павел Леонидович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Арбитражный управляющий Ефимов Павел Леонидович, г. Челябинск, 10.06.2013 представил в Арбитражный суд Челябинской области ходатайство, в котором просит утвердить проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 169 652 руб.
В судебном заседании конкурсный управляющий заявленное требование поддержал.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства уполномоченным органом были представлены письменные возражения, в которых указано на необходимость рассмотрения ходатайства в случае возврата недвижимого имущества, переданного по сделке должника с Быдановым Е.М. 19.04.2012, в конкурсную массу должника. Уполномоченный орган ссылается на отчет конкурсного управляющего от 10.07.2013, в котором сведения о наличии какого-либо имущества должника отсутствуют (л.д. 32).
Исследовав и оценив устные объяснения и письменные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.
Согласно положениям статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у должника активов по состоянию на 30.09.2012 – последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения. Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс должника за первый квартал 2012 года (л.д. 7-9) составлен на более раннюю дату (31.03.2012).
Судом установлено, что основные средства, которыми могло являться недвижимое имущество, отчужденное должником по оспариваемой в конкурсном производстве сделке, на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, у должника отсутствовали.
Документального подтверждения наличия у должника дебиторской задолженности по состоянию на указанную дату в материалы дела также не представлено.
В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности наличия у должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, каких-либо активов и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. 20.6, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Ефимова Павла Леонидовича об установлении размера процентов к вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройкомплекс» в сумме 169 652 руб. отказать.
Определение подлежит исполнению после его вступления в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В. В. Бушуев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru
