Определение от 05 ноября 2014 года №А76-19426/2014

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail:info@chel. arbitr. ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Челябинск
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело № А76-19426/2014
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 30 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено  05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мрез И. В., судей:  Бастена Д.А., Костылева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев материалы  дела  по  заявлению прокурора Прокурора Челябинской области
 
    к Администрации Озёрского городского округа Челябинской области
 
    третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района
 
    о признании частично недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Москвитин Н.Н., сл.удостоверение;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Челябинской области (далее: заявитель)обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  Администрации Озёрского городского округа Челябинской области (далее: ответчик, Администрация) о признании недействующим постановление Администрации Озёрского городского округа Челябинской области от 16.10.2014 №3210 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в 2013 году».
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте поведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
 
    Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд  провел судебное заседание в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные в материалы дела  доказательства, судом установлено следующее.
 
    Прокурором в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме. В обоснование отказа заявитель указал, что  Собранием депутатов Озерского городского округа устранены  нарушения законодательства путем внесения изменений в оспариваемый нормативный акт в добровольном порядке.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на ходатайстве об отказе от заявленных требований настаивал, просил прекратить производство по делу.
 
    Отказ от иска подписан прокурором области  и.о. прокурора области – В.А. Можиным, имеющим полномочия на совершение указанного процессуального действия в силу занимаемой должности. Таким образом, отказ от иска заявлен полномочным лицом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что при указанном обстоятельстве дальнейшее судебное разбирательство утрачивает процессуальный смысл, суд считает возможным принять отказ заявителя от требований, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу,  что производство по делу  подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь  п.п.  4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-185 АПК РФ, арбитражный  суд            
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № А76-19426/2014, прекратить.
 
    Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Председательствующий                                           И.В. Мрез   
 
 
    Судьи                                                                            Д.А. Бастен
 
 
    И.В. Костылев
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.