Решение от 26 июля 2013 года №А76-19420/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    26 июля 2013 г.
 
Дело № А76-19420/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  26 июля 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Техинвест-22», г. Челябинск (ОГРН 1077449007008, далее – истец, ООО «Техинвест-22»),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаГруп», г. Челябинск (ОГРН 1127452001610, ИНН 7452100892, далее – ответчик, ООО «АльфаГруп»),
 
    о  взыскании 104 253 руб. 60 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Григорьевой А.В. (доверенность от 15.07.2013 б/н),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Техинвест-22»обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «АльфаГруп» о взыскании 54 476 руб. 95 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № А-19-2/12 от 01.04.2012 в размере 30 125 руб. 60 коп. и пени за период с 06.06.2012 по 01.10.2012 в размере 24 351 руб. 35 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора аренды нежилого помещения №А-19-2/12 от 01.04.2012 и ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с июня по август 2012 г. и начислены пени.
 
    Определением о принятии заявления к производству дело принято к производству судьей Кирьяновой Г.И. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном отпуске и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В виду необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 23.01.2013.
 
    В ходе рассмотрения дела, при выяснении у истца порядка определения задолженности, в соответствии с представляемыми расчетами (л.д. 10, 67, 72), судом было установлено, что истец просит взыскать как задолженность по арендной плате, так и по компенсации затрат за электроэнергию и отопление.
 
    В заседание, назначенное на 16.07.2013, ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направил.
 
    Суд приходит к выводу о том, что им предоставлена достаточная возможность ответчику принять участие в рассмотрении спора. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места расположения, по которому у того имелась бы  возможность для получения корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ
 
    Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Заседание проведено в его отсутствие по правилам ч. 1. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2013, года был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 19.07.2013. Информации о перерыве в виде публичного объявления была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    После перерыва заседание было продолжено при участии представителя истца по правилам ч. 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В заседании истец поддержал уточненный расчет (вх. № 435087 от 18.07.2013), заявив в устном порядке об уточнении требований.
 
    Истец просил с учетом представленного расчета взыскать долг по арендным платежам в сумме 21 780 руб. за период с июня по август 2012 г. При этом истец исключил из расчета задолженность по компенсации за электроэнергию и отопление. Просил взыскать пени в сумме 82 473 руб. 60 коп., рассчитав ее по 16.07.2013.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворены требования истца. Таким образом, сумма иска составила 104 253 руб. 60 коп.
 
    Истец в заседании на требованиях настаивал с учетом их уточнения.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Техинвест-22» (арендодатель) и ООО «АльфаГруп» (арендатор) подписан договор от 01.04.2012 № А-19-2/12 аренды нежилого помещения (л.д. 11-12), по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает нежилое помещение в здании на 4 этаже административно-бытовогокорпуса, общей площадью 36,3 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности, и расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, 86.
 
    Срок договора сторонами согласован с 01.04.2012 по 28.02.2013 (п. 2.1. договора), то есть менее года.
 
    Здание, в котором располагается передаваемый по договору объект, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 75).
 
    Нежилое помещение, указанное в договоре, передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи 01.04.2012 (л.д. 13).
 
    Сторонами согласован размер арендной платы и составляет 7260 руб. в т.ч. НДС (п. 3.1 договора).
 
    В п. 3.1, 3.2 стороны согласовали, что арендатор платит арендатору арендную плату, которая включает в себя арендную плату за нежилое помещение в размере 7260 руб., а также компенсацию затрат на электроэнергию, отопление (на время отопительного сезона), приходящихся на арендуемую площадь. Компенсация затрат уплачивается на основании выставляемых арендодателем счетов.
 
    Арендная плата в сумме 7260 руб. в соответствии с п. 3.3 договора вносится ежемесячно в форме предоплаты, не позднее чем за 3 рабочих дня до даты начала расчетного месяца.
 
    Плата расходов на содержание производится в течение 5 дней с момента получения соответствующих счетов-фактур.
 
    Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.
 
    Исследовав материалы дела и договор, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2012 (л.д. 13).
 
    Доказательств расторжения договора аренды не представлено, в связи с  чем у суда не имеется оснований для признания его условий прекратившими (ст. 610, п. 2 ст. 621 Кодекса).
 
    В связи с не поступлением от арендатора оплаты и образовавшейся задолженностью, истец обратился в суд.
 
    Истец просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с июня по август 2012 г. в размере 21 780 руб. (7260 руб. х 3 месяца). Расчет представлен в дело через отдел делопроизводства 18.07.2013 (вх. № 43507).
 
    Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Доказательств оплаты задолженности не представлено.
 
    В п.9.3 договора стороны определили, что все возникшие споры и разногласия будут стремиться решать путем переговоров и переписок. В случае нарушения одной из сторон обязательств по договору (Кредитор) предъявляет нарушителю (Должнику) претензию в письменной форме. Срок удовлетворения такой претензии или мотивированного отказа по её удовлетворению не должен превышать 10 (десяти) рабочих дней с даты её предъявления. В случае не возможности урегулирования спора стороны обратятся в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В материалы дела истцом представлена претензия (л.д.14) и доказательства ее направления ответчику (л.д. 15). Исходя из текста претензии следует, что задолженность образовалась за период с мая 2012 по 10.09.2012, указано на начисление пени в соответствии с п. 6.2 договора в размере 1%.
 
    Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок.
 
    Поскольку в материалы дела доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за неуплату арендных платежей, включающих плату за пользование помещением и компенсацию потребленной электроэнергии в установленные сроки в размере 82 473 руб. 60 коп. за период с 04.06.2012 по 16.07.2013.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В п. 6.2 договора стороны определили, что в случае не внесения арендатором арендных платежей в установленные сроки, за каждый день просрочки начисляется пени по 1% с просроченной суммы.
 
    Поскольку нарушение сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. При этом, поскольку доказательств расторжения договора не  имеется, пени начисляются по 16.07.2013.
 
    Суд оснований для применения ст. 333 Кодекса не находит. При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 82 473 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска составляющей 104 253 руб. 60 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4127 руб. 61 коп.
 
    Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 05.10.2012 № 275 на 2000 руб. (л.д. 9), с учетом уточнения назначения (л.д. 71) и платежным поручением от 14.11.2012 № 370 на 179 руб. 07коп. уплачена государственная пошлина в сумме 2179 руб. 07 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С у четом того, что требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 2179 руб. 07 коп.
 
    Государственная пошлина, составляющая разницу между госпошлиной, подлежащей уплате за рассматриваемый иск (4127 руб. 61 коп.) и фактически уплаченной (2179 руб. 07 коп.), составляющая 1948 руб. 54 коп. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АльфаГруп», место нахождения: г. Челябинск, ул. Эльтонская, 24, 40 (ОГРН 1127452001610, ИНН 7452100892) в пользу истца – общества с ограниченной ответственности «Техинвест-22», место нахождения: г. Челябинск, ул. Аптечная, 6-А (ОГРН 1077449007008, ИНН 7449068511) 104 253 (Сто четыре тысячи двести пятьдесят три) руб. 60 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 21 780 (Двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. и пени в размере 82 473 (Восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят три) руб. 60 коп., а также 2179 (Две тысячи сто семьдесят девять) руб. 07 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АльфаГруп», место нахождения: г. Челябинск, ул. Эльтонская, 24, 40 (ОГРН 1127452001610, ИНН 7452100892) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1948 (Одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб. 54 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.