Решение от 25 октября 2013 года №А76-19419/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    25 октября 2013 года                                                                           г. Челябинск
 
Дело № А76-19419/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с  ограниченной ответственностью ПКП «ВИАЛ», г. Челябинск
 
    к закрытому  акционерному  обществу  «Литейно-механический  завод  «СТЭЛЛ»,  г. Калуга,
 
    о взыскании  435 890 руб. 40 коп.
 
    при участии  в  судебном заседании:
 
    представителя истца – Согрина А.В., полномочия подтверждены доверенностью № 1/03  от 01.03.2013.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с  ограниченной ответственностью ПКП «ВИАЛ», ОГРН 1107450002153, место нахождения:  г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 5  (далее – истец, ООО  ПКП «ВИАЛ»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением  к  закрытому  акционерному  обществу  «Литейно-механический завод «СТЭЛЛ», ОГРН 1114028002780, место нахождения: г. Калуга, ул. Московская, 290  (далее – ответчик,  ЗАО «Литейно-механический  завод  «СТЭЛЛ»), о взыскании 435 890 руб. 43 коп., поступившим  16.09.2013  (вход. № А76-19419/2013).    
 
    Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309-310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее ? ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 411/12 от 19.12.2012.
 
    В материалы  дела  от истца  поступило  заявление  об  уменьшении размера исковых  требований   в части  взыскания  неустойки, истец просит  взыскать  неустойку в сумме 73 252 руб. 80 коп. (л.д. 53).
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом  в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежащим образом  (л.д. 52).
 
    Определение суда  от  23.09.2013 о принятии искового заявления к производству,  назначении дела  к  судебному разбирательству направлено ответчику  по адресу, указанному  в выписке  из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Калуга, ул. Московская, 290, конверт возвращен  органом почтовой  связи  с  отметкой: «истек срок  хранения».   
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации  гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика  по правилам ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 19.12.2012 между  ООО ПКП «ВИАЛ»  (продавец) и ЗАО «Литейно-механический завод «СТЭЛЛ» (покупатель) подписан  договор  поставки  № 411/12 (далее – договор  поставки  № 411/12 от 19.12.2012, договор,  л.д.  12-15), в соответствии с п. п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию  (товар), а покупатель обязуется  принимать  и  оплачивать  поставляемый  товар на условиях, определенных договором, согласованными сторонами спецификациями  и  (или) иными  приложениями к договору.
 
    Количество, наименование (ассортимент) товара, цена, срок, порядок  поставки, требования  к  качеству  определяются  согласованными сторонами спецификациями (заказами) (п. 1.2 договора).    
 
    Согласно п. 4.1 договора  покупатель  оплачивает  стоимость  товара  и  стоимость перевозки товара в размере и  в порядке  определенных договором, спецификациями, протоколами согласования цены  и иными  приложениями к договору.
 
    Срок  действия  договора  установлен  с момента  подписания  и  до  31.12.2013.
 
    В спецификации  к договору  стороны согласовали  наименование и количество товара, подлежащего  поставке,  условия  поставки, стоимость  товара (л.д. 16).
 
    Согласно  п. 12 спецификации поставка  товара  осуществляется  на условиях  отсрочки  платежа 30 календарных дней  со дня  поступления  товара  на склад  покупателя.  
 
    Во исполнение обязательств, принятых по  договору поставки № 411/12 от 19.12.2012 истец по товарно-транспортной  накладной  № 3 от 10.01.2013 поставил ответчику товар в количестве  3 940  кг  на сумму 362 637 руб. 60 коп. (л.д. 18-20).
 
    Факт  поставки  товара  ответчиком  не оспаривается.
 
    Для оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика  выставлен счет-фактура  № 15 от 10.01.2013 на сумму 362 637 руб. 60 коп., который  ЗАО «Литейно-механический завод «СТЭЛЛ» не оплатило.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Литейно-механический завод «СТЭЛЛ» обязательств по оплате товара по договору поставки                               № 411/12 от 19.12.2012 у ответчика  перед  истцом  образовалась  задолженность в  размере 362 637  руб. 60 коп.
 
    Наличие задолженности ответчика в размере  362 637 руб. 60 коп. ЗАО «Литейно-механический завод «СТЭЛЛ» не оспаривается.
 
    Поскольку ответчик задолженность не оплатил, ООО ПКП «ВИАЛ»  обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный  суд  Челябинской  области.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Поскольку наименование  и  количество товара согласованы  сторонами  в  товарно-транспортных  накладных, которые содержат   ссылку  на спорный  договор, суд приходит к выводу, что  договор  поставки с отсрочкой  платежа  № 411/12 от 19.12.2012 является  заключенным.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Получение товара по спорным накладным производилосьЗАО «Литейно-механический завод «СТЭЛЛ», о чем имеется подпись представителя ответчика и оттиск печати ответчика.
 
    Факт передачи продукции истцом и получения ответчиком подтверждается материалами дела, ЗАО «Литейно-механический завод «СТЭЛЛ» не  оспаривается.
 
    На момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты  товара по  договору поставки № 411/12 от 19.12.2012 не представил, в связи с чем задолженность в сумме 362 637 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 486  ГК РФ.
 
    Истцом  заявлены  требования о взыскании  неустойки за период с  11.02.2012 по  01.09.2013 в размере  73 252   руб. 80 коп.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Пунктом 5.3 договора № 411/12 от 19.12.2012 установлена ответственность покупателя за задержку оплаты  стоимости   поставленного товара в виде пени в размере  0,1%  от стоимости поставленного, но не оплаченного товара  за каждый  день просрочки  исполнения  обязательства  по оплате, при этом  пеня начисляется  со дня отгрузки  товара.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
Размер  неустойки за  период  с  11.02.2012 по  01.09.2013 составил              73 252  руб. 80  коп. (расчет истца  ? л.д. 10).
Расчет  истца  проверен  судом,  ответчиком  не  оспорен.
    ЗАО «Литейно-механический завод «СТЭЛЛ» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 73 252  руб. 80  коп.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом при подаче искового заявления  уплачена государственная пошлина в размере  11 717 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением  № 721 от 12.09.2013 (л.д. 11).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы  по уплате  государственной  пошлины  в  размере 11 717 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца  на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества  с  ограниченной ответственностью ПКП «ВИАЛ», г. Челябинск,  удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – закрытого  акционерного  общества  «Литейно-механический  завод  «СТЭЛЛ»,  г. Калуга, в пользу истца – общества  с  ограниченной ответственностью ПКП «ВИАЛ», г. Челябинск, задолженность в размере 362 637 руб. 60 коп.,  неустойку  в  размере  73 252  руб. 80 коп., а также 11 717 руб. 81 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины. 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.