Решение от 30 октября 2014 года №А76-19404/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2014 года                                                   Дело № А76-19404/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена     27 октября 2014 года
            Полный текст решения изготовлен30 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 1107404003376 (г. Челябинск, пр. Ленина, 42А) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», ОГРН 1097746358412 (125284 г Москва ул Поликарпова д. 21 копр. 2) о взыскании 89 486 руб. 73 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №2-13-13-8814 от 10.08.2012г. за период апрель-июнь 2014г. в размере 7 538 042 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014г. по 25.07.2014г. в размере 89 486 руб. 73 коп., всего в размере 89 486 руб. 73 коп., всего в размере 7 627 529 руб. 10 коп. (л.д. 8-9).
 
    Исковые требования основаны на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 74-75). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Через отдел делопроизводства от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период апрель-июнь 2014г. в размере 7 538 042 руб. 37 коп. (л.д. 63).
 
    Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014г. по 25.07.2014г. в размере 89 486 руб. 73 коп.
 
    Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ответчиком (покупатель)подписан договор поставки газа № 2-13-13-8814 от 10.08.2012 (л.д. 13-18), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее – среднесуточная норма поставки).
 
    Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный – не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.
 
    Перечень контрольно – измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.
 
    Согласно п. 5.5.2 настоящего договора оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:
 
    - 35 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет поставщика,
 
    - 50 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет поставщика.
 
    Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца,  следующего за месяцем поставки и транспортировки  газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной  в товарной накладной ТОРГ№12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.
 
    На основании п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки предусмотренные пунктами 5.5.2 и п. 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей  на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
 
    В соответствии с п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    К указанному договору сторонами подписаны приложение № 1 - график поставки газа (л.д. 19), приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных приборов (л.д.20), приложение №3 (л.д.21), приложение №4 (л.д.21 на обороте), приложение № 5 – дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа (л.д. 22).
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого к правоотношениям сторон в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки газа является количество поставляемого ресурса.
 
    В соответствии со ст. 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора поставки не является существенным условием договора.
 
    Суд, проанализировав условия договора № 2-13-13-8814 от 10.08.2012г., установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.
 
    Факт оказания услуг за поставленный газ ответчику подтверждается актами поданного – принятого и транспортированного газа за июнь, май, апрель 2014г. (л.д. 23-25).
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт поставки и транспортировки газа,его количество, а также примененные в расчетах тарифы не оспаривает.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего федерального закона.
 
    В связи с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ закон о банкротстве (в новой редакции) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008г.
 
    Определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии к производству заявления кредитора и возбуждении производства по делу о банкротстве ОАО «РЭУ» вынесено 14.04.2014г. (дело № А40-55638/2014) (л.д.80-81).
 
    Согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ № 296 от 30.12.2008г.) по текущими платежами понимаются денежные обязательства должника, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией (т.е. за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока исполнения обязательств.
 
    Определение о принятии к производству заявления по делу о банкротстве ОАО «РЭУ» было вынесено 14.04.2014, следовательно, требования об оплате неустойки в размере 89 486 руб. 73 коп. следует считать текущими, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014г. по 25.07.2014г. в размере 89 486 руб. 73 коп.
 
    Обязанность по оплате просрочки в уплате суммы долга возникла в мае, июне, июле 2014г.
 
    Согласно пункта 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования у которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, в порядке, установленном указанной статьей.
 
    Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятые по вопросам своего ведения, обязательны для применения арбитражными судами Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).
 
    На основании вышеизложенного следует, что заявленные ООО «НОВАТЭК-Челябинск» требования о взыскании с ОАО «РЭУ» текущей задолженности за период с 26.05.2014г. по 25.07.2014г. в размере 89 486 руб. 73 коп., должны рассматриваться в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
 
    В соответствии  со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 548 правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 26.05.2014г. по 25.07.2014г. на сумму долга с учетом НДС, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка РФ  и составили 89 486 руб. 73 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014г. по 25.07.2014г. в размере 89 486 руб. 73 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.
 
    Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 9226 от 29.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 61 137 руб. 65 коп. (л.д.11).
 
    Исходя из заявленного размера исковых требований в размере 89 486 руб. 73 коп. уплате подлежит сумма государственной пошлины в размере 3 579 руб. 47 коп.
 
    Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при уменьшении истцом размера исковых требований и отказа от исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного Кодекса.
 
    В связи с тем, что ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, принято судом, государственная пошлина по иску в сумме 57 558 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем сумма государственной пошлины в 3 579 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить  исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика,  ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», в пользу истца, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 89 486 руб. 73 коп.,  а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 579 руб. 47 коп.
 
    Вернуть истцу  ООО «НОВАТЭК-Челябинск»,   из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 57 558 руб. 18 коп. руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.