Решение от 31 мая 2013 года №А76-19395/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    31 мая 2013 г.                                                   Дело № А76-19395/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинскойобласти Четвертакова Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исабековой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эрон-М», ОГРН 1037402892064, г. Челябинск,
 
    о взыскании 1 012 559 руб. 10 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – представителя Аношина Д.В., действующего на оснвоании доверенности от 30.12.2011,
 
    ответчика – директора Ивановой И.В., действующей на основании протокола общего собрания участников общества от 05.04.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, (далее – истец, комитет), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрон-М», ОГРН 1037402892064, г. Челябинск (далее – ответчик, общество, общество «Эрон-М»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли г. Челябинска УЗ № 003711-Д-2002 от 13.11.2002 за период с 01.01.2011 по 18.06.2012 в размере 857 660 руб., пени за период с 01.01.2010 по 18.06.2012 в размере 154 899 руб. 10 коп., всего в размере 1 012 559 руб. 10 коп. (с учетом принятого судом уменьшения цены иска, л.д. 16 т. 2).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в пользовании общества «Эрон-М» находится земельный участок, плата за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 18.06.2012 ответчиком не вносилась. За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы ответчику начислена пеня в размере 154 899 руб. 10 коп. В качестве правового обоснования истец ссылается ст.ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 22 т. 2), полагает, что обязательства по договору аренды земли прекращены с момента выхода распоряжения от 18.11.2010 № 8380-к «О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по ул. Блюхера, 111 в Советском районе города Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью «Эрон-М».
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом «Эрон-М» (арендатор) был заключен договор аренды земли г. Челябинска от 13.11.2002 УЗ № 003711-Д-2002, по условиям которого обществу предоставлен в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок, с кадастровым номером 74:36:0425009:0024, площадью 3 494 кв.м. (в том числе: площадью 0,1359 га – для эксплуатации автомойки и 0,2135 га для эксплуатации АЗС с дизайном по европейскому типу), расположенный по ул. Блюхера, 111 в Советстком районе г. Челябинска, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования (далее – договор аренды) (л.д. 12-17 т. 1).
 
    Договор заключен сроком на 15 лет (п. 1.4 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    В форме № 2 к договору (л.д. 18-27) сторонами согласован расчет платы за аренду земли.
 
    13.03.2003 проведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается отметкой на договоре и свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2003 74-АЕ № 082654 (л.д.99-108 т. 1).
 
    По акту приема-передачи в аренду земельного участка от 18.02.2003 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425009:0024 передан обществу «Эрон-М» (л.д. 28 т.1).
 
    В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 31.05.2010, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425009:0024 составляет 3 494 кв.м (л.д. 50-53 т. 1).
 
    04.06.2012 между комитетом (продавец) и обществом (покупатель) на основании распоряжения Первого заместителя Главы администрации города № 8380-к от 18.11.2010 заключен договор купли-продажи земельного участка № 3432/зем, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок из земель населенных пунктов расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Блюхера, 111, площадью 3494 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0425009:0024 (л.д. 42-47 т. 1).
 
    По акту приема-передачи в аренду земельного участка от 19.04.2012 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425009:0024 передан обществу «Эрон-М» (л.д. 48 т. 1).
 
    Обществу «Эрон-М» принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Блюхера, 111, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.1999 (л.д. 29 т.1).
 
    Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425009:0024, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул.Блюхера, 111, зарегистрировано за обществом «Эрон-М» 19.06.2012 (л.д. 91 т. 1).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения комитета с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка за период с 01.01.2011 по 18.06.2012.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как указывалось выше, договор аренды, зарегистрирован в установленном порядке, а потому суд квалифицирует его как заключенный.
 
    Расчет произведен на основании законов Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО; от 30.10.2008 № 316-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7, судом проверен и поскольку он соответствует условиям договора, суд признает расчет верным.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
 
    Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца за период с 01.01.2011 по 18.06.2012 образовалась задолженность в сумме 857 660 руб.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    На основании пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период с 01.01.2011 по 18.06.2012 в размере 857 660 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Судом не принимается довод ответчика о прекращении обязательств по договору аренды земли с момента издания распоряжения от 18.11.2010 № 8380-к «О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по ул.Блюхера, 111 в Советском районе города Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью «Эрон-М».
 
    В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
 
    Общество «Эрон-М» выкупило ранее арендуемый земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425009:0024 в свою собственность, что подтверждается договором купли-продажи от 15.09.2011 № 3432/зем. и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.06.2012. При этом право собственности ответчика на спорный участок зарегистрировано в ЕГРП 19.06.2012 (л.д.91 т.1).
 
    Таким образом, арендодатель вправе требовать, а арендатор, в свою очередь, обязан оплатить арендную плату, в том числе, за период с 01.01.2011 по 18.06.2012 в полном объеме.
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).
 
    Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Во исполнение требований ст.ст. 22, 65 ЗК РФ принято постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее – постановление № 582).
 
    Косновным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
 
    Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
 
    Данная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11 и является обязательной для применения судами.
 
    В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, отсутствие подписанного между комитетом и обществом согласованного расчета арендной платы на 2012 г., являющегося приложением к договору аренды, не свидетельствует о незаключенности договора в указанный период и не является препятствием для исчисления размера арендной платы в силу прямого указания нормативных правовых актов Челябинской области и муниципальных правовых актов муниципального образования «город Челябинск».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно с п. 6.3 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
 
    Поскольку оплата задолженности по арендной плате в размере 857 660 руб., не произведена, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 154 899 руб. 10 коп. за период с 01.01.2011 по 18.06.2012.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 17-18 т.2).
 
    Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени в заявленном размере являются также обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 012 559 руб. 10 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 125 руб. 59 коп.
 
    На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Соответственно, государственная пошлина в сумме 23 125 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрон-М» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в сумме 857 660 руб., пени в сумме 154 899 руб. 10 коп.; всего в сумме 1 012 559 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрон-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 125 руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                          Е.С. Четвертакова
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.