Решение от 28 октября 2014 года №А76-19382/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28октября 2014 года                                                Дело № А76-19382/2014
 
    Резолютивная часть вынесена 21октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Соцкая Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" , ОГРН 1027402890976, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" , ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Можаеву Галину Ивановну, Абдулвахитову Лилию Хамидовну,
 
    о взыскании 7897руб.00 коп.,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), 01.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "Росгосстрах"), о  взыскании ущерба в порядке суброгации в размере  7 897 руб. 00 коп.
 
     Определением арбитражного суда от 01.10.2014 к участию привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Можаева Галина Ивановна, Абдулвахитова Лилия Хамидовна.
 
    Определением от 01.10.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65АПК РФ). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131и ч. 1 ст. 168АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и  Абдулвахитовой Лилией Хамидовной (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Фольксваген с  государственным регистрационным знаком В 033 НУ 174 (полис серия АС 25498451). Срок действия договора определен с 14.11.2012 по 13.11.2013.
 
    В период действия данного договора страхования, 23.10.2013 в г.Челябинске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген с  государственным регистрационным знаком В 033 НУ 174, под управлением водителя Абдулвахитовой Лилии Хамидовны, и автомобиля Хундай с  государственным регистрационным знаком О 749 СА 74, под управлением водителя Можаева Галина Ивановна, который нарушил требования  п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 23.10.2013, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2013.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген с  государственным регистрационным знаком В 033 НУ 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства.
 
    В соответствии с калькуляцией №00306/11Rот 09.11.2013, стоимость восстановления застрахованного автомобиля составила 7 897 руб. 00 коп.
 
    Приняв решение о выплате страхового возмещения, истец платежным поручением№10025 от 13.11.2013  перечислил потерпевшему страховое возмещение в сумме 7 897 руб. 00 коп.
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Хундай с  государственным регистрационным знаком О 749 СА 74 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0634727901 в справке о ДТП и не оспаривается самим ответчиком. 
 
    Ответчик ущерб истцу не возместил.
 
    Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 7 897 руб. 00 коп.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В данном случае потерпевший по настоящему делу получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, Можаевой Галины Ивановны, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ). 
 
     Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 7 897 руб. 00 коп.
 
    Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
 
    При заявленной истцом цене иска в сумме 7 897 руб. 00 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., истец платежным поручением № 16669 от 29.07.2014 уплатил госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  168,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" , ОГРН 1025003213641, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" , ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, ущерб 7897 (семь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп. , а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                       Е.Н. Соцкая
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.