Решение от 08 октября 2013 года №А76-19367/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Челябинск
 
    08 октября 2013 года                                                 Дело №А76-19367/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013 года   
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2013 года           
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» г. Челябинск
 
    к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска
 
    о признании недействительными решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска № 157, 158 от 04.07.2013.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Смоленцев Владимир Юрьевич - представитель по доверенности от 03.04.2013 г., паспорт.
 
    от ответчика: Аверьянова Екатерина Юрьевна - представитель по доверенности №05-27/004977 от 22.03.2013г., служебное удостоверение.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Челябвторцветмет» г. Челябинск (далее по тексту - заявитель, ЗАО «Челябвторцветмет», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ИФНС России по
 
 
    Курчатовскому району г. Челябинска (далее по тексту – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительными решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска № 157 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа в сумме 131708 руб. 60 коп., № 158  "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа в сумме 60489 руб. 20 коп. (с учетом уточнений от 07.10.2013).
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что налоговым органом размер штрафа исчислен без учета принципа соразмерности и иных смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: отсутствие умысла, направленного на совершение вмененного налогового правонарушения; необходимость своевременной выплаты работникам заработной платы; своевременного расчета с контрагентами; необходимость содержания опасных производственных объектов.
 
    Заявитель просит учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и произвести справедливое снижение размера налоговых санкций.
 
    Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на законность оспариваемых решений, представил письменный отзыв от 07.10.2013.
 
    В обоснование возражений ссылается, что решения в обжалуемой части приняты правомерно, основания для их отмены отсутствуют.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства арбитражный суд считает требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО «Челябторцветмет» на основе уточненной налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств
 
 
    членов таможенного союза   (далее   -   налоговая   декларация   по   НДС)   за   июль, август   2012   года,   представленной налогоплательщиком 29.01.2013, по вопросу полноты и своевременности уплаты НДС при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза установлено, что в результате неправильного исчисления суммы НДС за июль2012 года заявителем не исчислен и не уплачен в бюджет НДС в сумме 658543 руб., за август 2012 года – в сумме 151223 руб.
 
    Выявленные нарушения отражены инспекцией в актах камеральных налоговых проверок от 20.05.2013 № 1125, 1126, которые одновременно с уведомлением от 20.05.2013 №10-24/3302 о времени и месте рассмотрения (02.07.2013 в 16-00 часов в инспекции) материалов камеральной налоговой проверки 21.05.2013 направлены налоговым органом заказным письмом в адрес ЗАО «Челябвторцветмет» (454008, г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8), что соответствует сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)), о чем свидетельствуют список внутренних почтовых отправлений инспекции от 20.05.2013 б/н и почтовая квитанция от 21.05.2013 №01093.
 
    Возражения по актам камеральной налоговой проверки от 20.05.2013 №№ 1125, 1126 обществом непредставлены.
 
    Так как в назначенное время налогоплательщик и (или) его представитель на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не явились (извещен надлежащим образом на основании уведомления от 20.05.2013 №10-24/3302), заместителем начальника инспекции по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вьнесены решения:
 
    - № 158 от 04.07.2013 о привлечении ЗАО «Челябвторцветмет» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 2 статьи 112
 
 
    НК РФ, пункта 4 статьи 114 НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 60489,20 руб. за неуплату НДС за август 2012 года в сумме 151223 руб. в результате неправильного исчисления налога.
 
    Кроме того, заявителю предложено уплатить НДС за август 2012 года в сумме 151223 руб., соответствующие пени по НДС в размере 11436,24 руб.
 
    - № 157 от 04.07.2013 о привлечении ЗАО «Челябвторцветмет» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 131708,60 руб. за неуплату НДС за июль 2012 года в сумме 658543 руб. в результате неправильного исчисления налога.
 
    Кроме того, заявителю предложено уплатить НДС за июль 2012 года в сумме 658543 руб., соответствующие пени по НДС в размере 56055,18 руб.
 
    Оспариваемые решения 11.07.2013 направлены налоговым органом заказным письмом в адрес ЗАО «Челябвторцветмет» (454008, г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8, что соответствует сведениям ЕГРЮЛ), о чем свидетельствуют список внутренних почтовых отправлений инспекции и почтовая квитанция от 11.07.2013 № 31930.
 
    Заявитель, не согласившись с принятыми решениями обжаловал их в апелляционном порядке в УФНС России по Челябинской области.
 
    Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области г. Челябинск № 16-07/002245,  № 16-07/002243 от 21.08.2013 решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 04.07.2013 №№ 157, 158 о привлечении ЗАО  «Челябвторцветмет»к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения утверждены.
 
    Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился с заявлением в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.
 
 
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела ЗАО «Челябвторцветмет»зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2002 ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.
 
    Согласно материалам дела, в соответствии с представленной заявителем налоговой декларацией по НДС за июль 2012 года показатель по строке «Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет в отношении товаров, импортированных на территорию Российской Федерации с территории государств -  членов таможенного союза» составил 0 рублей, по строке «Стоимость импортированных товаров, не подлежащих налогообложению НДС» отражена сумма в размере 3658572 руб.
 
    Одновременно с уточненной налоговой декларацией по НДС за июль 2012 года налогоплательщиком представлены копии следующих документов: контрактов от 07.03.2012 № 07/03, от 10.01.2012 № 1103; паспорта сделки от 15.03.2012 № 12030015/0485/0000/2/0, от 11.01.2012 №12010001/0485/0000/2/0; приложений от 13.07.2012 № 7, от 09.07.2012 №16, от 26.07.2012 № 17. от 30.07.2012 № 18, ТТН от 13.07.2012 № 25, от 10.07.2012 №№ 557, 556, от 25.07.2012 №№ 591, 590; счетов - фактур от 17.07.2012 № 35, от 12.07.2012 № 557 от 16.07.2012 № 556, от 28.07.2012 № 591, от 30.07.2012 № 590, CMR№№ 000430, 00556, 00557, 00590, 00591, а также представлены заявления от 29.01.2013 №№ 54, 55 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (в 4 экземплярах).
 
    В ходе проверки вышеперечисленных документов налоговым органом установлено, что ЗАО «Челябвторцветмет» на территорию Российской Федерации в июле 2012 года осуществлен ввоз из Республики Казахстан товара (лом алюминиевый) на сумму 3658572 руб.
 
    Согласно материалам дела, в соответствии с представленной заявителем уточненной налоговой декларацией по НДС за август 2012 года показатель по строке «Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет в отношении товаров, импортированных на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза» составил 0 рублей, по строке «Стоимость импортированных товаров, не подлежащих налогообложению НДС» отражена сумма в размере 840126 руб.
 
    Одновременно с уточненной налоговой декларацией по НДС за август 2012 года налогоплательщиком представлены копии следующих документов: контракта от 11.05.2011 № 1105, паспорта сделки от 16.05.2012, № 11050008/0485/0000/2/0; приложения от 07.08.2012 № 18, ТТН от 09.08.2012 № 108; счета - фактуры от 09.08.2012 № 108, CMR№ 053008, а также представлено заявление от 29.01.2013 №55 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (в 4 экземплярах).
 
    В ходе проверки вышеперечисленных документов налоговым органом установлено, что ЗАО «Челябвторцветмет» на территорию Российской Федерации в августе 2012 года осуществлен ввоз из Республики Казахстан товара (лом алюминиевый) на сумму 840126 руб.
 
    В соответствии с заявлением от 29.01.2013 № 54, 55 и данными уточненной налоговой декларации по НДС за июль, август 2012 года при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории
 
 
    государств-членов таможенного союза сумма НДС за указанный период составила 0 руб.
 
    Перечень товаров, ввоз которых на территорию России не подлежит налогообложению НДС, указан в статье 150 НК РФ.
 
    Поскольку лом и отходы цветных металлов в указанном перечне не поименованы как неподлежащие налогообложению НДС, при ввозе лома и отходов цветных металлов на территорию России с территории Республики Казахстан НДС подлежит уплате в бюджет Российской Федерации по месту учета собственника товаров.
 
    Учитывая положения статей 171, 172 НК РФ, НДС, уплаченный российским налогоплательщиком при ввозе на территорию России с территории Республики Казахстан товаров, может быть принят к вычету в случае использования данных товаров в облагаемых НДС операциях.
 
    В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории России освобождена от налогообложения, следовательно, НДС, уплаченный при ввозе данных товаров, к вычету из бюджета не принимается, а учитывается в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в стоимости этих товаров.
 
    При указанных обстоятельствах, выводы инспекции о необходимости исчисления и уплаты ЗАО «Челябвторцветмет» НДС за июль 2012 года в размере 658543 руб. (3658572 руб.* 18%),  за август 2012 года в размере 151223 руб. (840126 руб.* 18%) при ввозе лома и отходов цветных металлов на территорию России с территории Республики Казахстан являются обоснованными.
 
    На основании пунктов 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся
 
 
    сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.
 
    Поскольку ЗАО «Челябвторцветмет» НДС не уплачен в установленный НК РФ срок:
 
    - за июль 2012 года в сумме 658543 руб. инспекцией правомерно заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 131708,60 руб., а также начислены соответствующие пени по НДС в сумме 56055,18 руб.;
 
    - за август 2012 года в сумме 151223 руб. инспекцией правомерно заявитель привлечен к налоговой ответственности,   предусмотренной   пунктом   1   статьи   122   НК   РФ   (с   учетом пункта 2статьи 112 НК РФ,
 
 
 
    пункта 4 статьи 114 НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 60489,20 руб., а также начислены соответствующие пени по НДС в сумме 11436,24 руб.
 
    В силу   п. 4 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,   устанавливаются   судом   или   налоговым   органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Право оценки того или иного обстоятельства, смягчающего ответственность, принадлежит налоговому органу и суду.
 
    Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, также установлено положение о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора.
 
    Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания
 
 
    публичного общественного порядка, однако такие ограничения не должны носить фискальный характер. Принцип справедливости решения заключается в соразмерности ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций.
 
    Общество просит суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства, и произвести справедливое снижение размера налоговых санкций.
 
    Такими обстоятельствами, по мнению налогоплательщика, являются, то, что уплата заявителем штрафа в размере более ста тысяч рублей повлечет за собой негативные последствия в виде отсутствия у ЗАО «Челябвторцветмет» возможности надлежащим образом выполнять требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ, и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, что как следствие может сказаться не только на безопасности сотрудников ЗАО «Челябвторцветмет», но и на безопасности граждан, непосредственно не относящихся к работникам заявителя, штатная численность работников ЗАО «Челябвторцветмет» составляет около 90 человек, соответственно, взыскание штрафа по НДС повлечет за собой отсутствие у заявителя возможности своевременно выплачивать сотрудникам заработную плату, что в результате приведет к возможной текучести квалифицированных кадров, необходимых для нормального функционирования опасного производственного объекта, наличие у заявителя текущих обязательств перед кредиторами, необходимость своевременной и полной уплаты заявителем сумм налогов по текущим обязательствам.
 
    Меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер, в связи с чем, сам факт привлечения
 
 
    налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из презюмируемой на законодательном уровне добросовестности налогоплательщика с учетом смягчающих обстоятельств, позволит в последующем избежать рецидив со стороны общества.
 
    Следует заметить, что уменьшение размера налоговых санкций согласуется с принципом добросовестности налогоплательщика, направлено на недопущение совершения налоговых правонарушений со стороны налогоплательщика в будущем, учитывая, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля со стороны налогоплательщика не установлен умысел, направленный на совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель    руководителя)    налогового    органа    выявляет    обстоятельства, исключающие   вину   лица   в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    В силу п. 4 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам
 
 
    оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Право оценки того или иного обстоятельства, смягчающего ответственность, принадлежит налоговому органу и суду.
 
    Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, также установлено положение о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора.
 
    Суд, учитывая изложенные обстоятельства, считает необходимым применить положения ст.ст. 112, 114 НК РФ снизить размер штрафных санкций до 96098,90 руб., учитывая, что уплата заявителем штрафа в размере более ста тысяч рублей повлечет за собой негативные последствия в виде отсутствия у ЗАО «Челябвторцветмет» возможности надлежащим образом выполнять требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ, и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, что как следствие может сказаться не только на безопасности сотрудников ЗАО «Челябвторцветмет», но и на безопасности граждан, непосредственно не относящихся к работникам заявителя, штатная численность работников ЗАО «Челябвторцветмет» составляет около 90 человек, взыскание штрафа по НДС повлечет за собой задержку по своевременной выплате сотрудникам заработной платы, что в результате приведет к возможной текучести квалифицированных кадров, необходимых для нормального функционирования опасного производственного объекта, наличие у заявителя текущих обязательств перед кредиторами, необходимость своевременной и полной уплаты заявителем сумм налогов по текущим обязательствам.
 
 
    Кроме того меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер, в связи с чем, сам факт привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из резюмируемой на законодательном уровне добросовестности налогоплательщика с учетом смягчающих обстоятельств, позволят в последующем избежать нарушений со стороны заявителя.
 
    Согласно ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.
 
    Учитывая, что в рамках ст. 199 АПК РФ может быть приостановлено действие решения в оспариваемой части, обеспечительные меры в виде приостановления действия решений ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска № 157от 04.07.2013 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа в сумме 65854 руб. 30 коп., № 158 от 04.07.2013 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа 30244 руб. 60 коп. подлежат отмене.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ, п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска,
 
 
 
    разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.
 
    В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
 
    Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
 
    Определением арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2013 заявление закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» г.Челябинск о принятии обеспечительной меры удовлетворено.    
 
    В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплата госпошлины в размере: для физических лиц - 200 рублей, для юридических лиц – 2000 руб.
 
    Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных
 
 
    правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
 
    Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 04.07.2013 № 157 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа в сумме 65854 руб. 30 коп.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Признать недействительным решение от 04.07.2013 № 158  ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа 30244 руб. 60 коп.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска судебные расходы в сумме 8000 руб.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2013 по делу № А76-19367/2013 в виде приостановления действия решений ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска  от 04.07.2013 №№ 157, 158 в обжалуемой части отменить после вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.