Решение от 26 июня 2013 года №А76-19334/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск         
 
    26 июня 2013 г.Дело № А76-19334/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), г. Челябинск
 
    к индивидуальному предпринимателю Нещерет Александру Николаевичу (ОГРН 304741814600061), г. Троицк, Челябинская область
 
    о взыскании 60 540 руб.,
 
    по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нещерет Александра Николаевича (ОГРН 304741814600061), г. Троицк, Челябинская область
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), г. Челябинск
 
    Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (ОГРН 1107453003580),  г. Челябинск
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    о признании незаключенным договора, о признании недействительным соглашения, о признании недействительным права аренды, о погашении записи
 
    при участии в заседании:
 
    истца по основному иску (ответчика по встречному иску) – представителя Одольской В.В., действующей по доверенности от 15.04.2013, личность установлена паспортом,
 
    ответчика по основному иску (истца по встречному иску) – Нещерета А.Н., представителя Бабенко Д.А., действующего по доверенности от 10.01.2012, личности установлены паспортами,
 
    третьего лица по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – представителя Бадретдиновой А.А., действующей по доверенности № 43 от 16.01.2013, личность установлена служебным удостоверением № 041226,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги», г. Челябинск(далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нещерет Александру Николаевичу, г.Троицк (далее – ИП Нещерет А.Н.), о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 288 руб. 31 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик без законных оснований пользовался земельным участком.
 
    Определением от 17.01.2013 принято к производству ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 60 540 руб. (т.2, л.д.109-111).
 
    Определением от 22.03.2013 принято к производству встречное исковое заявление ИП Нещерет А.Н. к ОАО «РЖД», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск, о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 03.03.2005 № 159-05; о признании недействительным соглашения № 1 от 19.10.2007 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 03.03.2005 № 159-05; о признании недействительным (не возникшим) права аренды открытого акционерного общества «РЖД» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов на земельный участок, с кадастровым номером 75:35:00 00 000:0004, площадью 3451108 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, полоса отвода железной дороги – в границах участка указанных в кадастровом паспорте, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта; о погашении записи о регистрации права аренды земельного участка № 74-74-35/065/2008-90, произведенную Троицким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 26.12.2008 (т.3, л.д.82-86).
 
    Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
 
    Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просит отказать.
 
    Представитель ИП Нещерет А.Н. считает, что встречный иск подлежит удовлетворению по доводам, изложенным во встречном иске.
 
    Представитель Управления Росреестра по Челябинской области считает, что договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск отклонению, в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, по договору №159-05 от 03.03.2005 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации во владение ОАО «РЖД» Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области передан земельный участок с кадастровым номером 74:35:0000000:0004, общей площадью 3451108 кв.м., расположенный в Челябинской области, г.Троицк, полоса отвода железной дороги – в границах участка для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровом плане участка (т.3, л.д.1-4).
 
    Согласно п.2.1 договора аренды, договор заключен сроком на 5 лет.
 
    Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.03.2005 (т.3, л.д.6).
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки
 
    с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
 
    ним.
 
    В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более.
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).
 
    Согласно выписке из ЕГРП от 23.01.2013 договор аренды от 03.03.2005 зарегистрирован 03.02.2006 с присвоением номера регистрации 74-74-35/045/2005-255 (т.3, л.д.25).
 
    Аналогичные сведения содержат материалы регистрации, которые обозревались судом в судебном заседании, которые представил представитель Управления Росреестра по Челябинской области. Аналогичные пояснения в судебном заседании дал и представитель Управления Росреестра по Челябинской области.
 
    В соглашении №1 от 19.10.2007 стороны внесли изменения в договор аренды от 03.03.2005, а именно в срок действия договора, согласно которому договор заключен на 49 лет. (т.2, л.д.135-139).
 
    Соглашение №1 от 19.10.2007 зарегистрировано в установленном законом порядке 26.12.2008 (номер регистрации 74-74-35/065/2008-90).
 
    В соответствии со ст.14 ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
 
    Само по себе отсутствие на договоре от 03.03.2005 отметки о регистрации (штампа) безусловно, не означает отсутствие его регистрации.
 
    Судом установлено внесение соответствующей записи в реестр.
 
    Согласно представленной выписке из ЕГРП от 21.11.2012, в графе: «срок, на который установлено ограничение (обременение) права», указано: с 03.02.2006 по 03.03.2010 (т.2, л.д.105).
 
    Однако, данная ошибка устранена 23.01.2013 и согласно выписке от 23.01.2013 срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 03.02.2006 по 03.03.2054 (т.3, л.д.25).
 
    С учетом изложенного, договор аренды от 03.03.2005 оценивается судом как заключенный, а соответствующие доводы встречного искового заявления, суд признает необоснованными.
 
    24.06.2009 между ОАО «РЖД» и ИП Нещерет А.Н. подписан договор субаренды части земельного участка, в соответствии с которым ИП Нещерет А.Н. принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 492,0 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ст.Троицк, 109 км ПК 9 по направлению Челябинск-Карталы, в границах, указанных на ситуационном плане, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение №1), из земель населенных пунктов общей площадью 3451108,0 кв.м. с кадастровым номером 74:35:0000000:0004 (т.1, л.д.14-20).
 
    По акту приема-передачи ОАО «РЖД» передало, а ИП Нещерет А.Н. принял указанный земельный участок (т.1, л.д.21).
 
    В уведомлении от 19.04.2011 №481/ДЖВ ОАО «РЖД» отказалось от договора субаренды от 24.06.2009 части земельного участка площадью 492 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ст.Троицк, 109 км ПК 9 по направлению Челябинск-Карталы, в границах, указанных на ситуационном плане, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, по истечении трех месяцев со дня получения уведомления. Указанное уведомление ИП Нещерет А.Н. получил 27.04.2011 (т.1, л.д.13).
 
    Согласно расчету платы за пользование земельным участком за период с апреля по сентябрь 2012г., истцом взят размер арендной платы, определенный в отчете №РС-83/05-09 от 17.07.2009 (т.1, л.д.23-25).
 
    Ответчик, возражая против представленного отчета, представил в материалы дела актуальный отчет №ЗУ/12-12 от 24.12.2012, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 492 кв.м. составила 10 090 руб. в месяц (т.2, л.д.19-21).
 
    Истец с указанными возражениями ответчика согласился, уменьшил исковые требования исходя размера арендной платы 10 090 руб. в месяц (т.2, л.д.104).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в период с 01.04.2012 по 30.09.2012 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 492 кв.м. суд принимает расчет арендной платы, произведенный истцом за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 в сумме 60 540 руб., исходя из размера арендной платы 10 090 руб. в месяц
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств внесения оплаты за пользование земельным участком за указанный в иске период ответчиком не представлено.
 
    Следовательно, неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 в сумме 60 540 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку судом договор аренды от 03.03.2005 оценен как заключенный, требование ответчика о признании договора незаключенным подлежит отклонению.
 
    В связи с отказом в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды незаключенным, подлежат отклонению и остальные требования указанные во встречном иске о признании недействительным соглашения, о признании недействительным права аренды, о погашении записи.
 
    Ссылка ИП Нещерет А.Н. на отсутствие полномочий у лиц, подписавших акт приема-передачи на дату, указанную в акте (03.03.2005) (т.2, л.д.140), судом отклонена.
 
    Данный акт является приложением к соглашению от 19.10.2007. Поэтому дата, проставленная в акте (03.03.2005) ошибочна.
 
    Действительно, 03.03.2005 произошла передача земельного участка, но данное действие оформлено иным актом (т.3, л.д.6).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Первоначальный иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Нещерет Александра Николаевича, г. Троицкв пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги», г. Челябинск неосновательное обогащение в сумме 60 540 руб., а также 2 421 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги», г. Челябинск из федерального бюджета 2 937 руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №270941 от 15.10.2012.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                подпись     А.П. Скобелкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ruили  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.