Решение от 21 октября 2013 года №А76-19329/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    21 октября 2013 г.                                                       Дело № А76-19329/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    заявление уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Караван», г. Челябинск, ОГРН 1106829007559,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя уполномоченного органа: Крысиной Т.Е. - удостоверение, по доверенности от 27.11.2012.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная  налоговая  служба   России в лице ИФНС России по Центральному району г. Челябинска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 13.09.2013  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
 
    - признать общество с ограниченной ответственностью  «Караван» (далее – ООО «Караван», должник) банкротом и ввести в отношении него процедуру наблюдения;
 
    - включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Караван» требование в размере 253 201 952 рублей 88 копеек.
 
    - утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на наличие у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных  ст. ст. 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на невозможность применения к должнику административного порядка ликвидации, установленного п.п. 2, 3 ст. 21.1. Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации юридических лиц), поскольку должник по состоянию 12.09.2013 имеет задолженность по обязательным платежам в размере 344 253 570  руб. 82 коп., в том числе недоимка – 253 201 952 руб. 88 коп. пени и штрафы – 91 051 617 руб. 94 коп.,  которая превышает сумму расходов, выделенную на проведение процедуры банкротства, а также в связи с наличием у должника имущества, за счет которого возможно частичное удовлетворение требований ФНС России.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 заявление уполномоченного органа принято  к производству, назначено судебное заседание на  16.10.2013 (л.д. 1-4).
 
    В ходе  судебного  заседания  представитель  уполномоченного  органа  поддержал заявленные  требования   по  основаниям,  изложенным  в заявлении.
 
    Должник в  судебное  заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявления уполномоченного органа не представил, о  времени  и  месте судебного   заседания  извещен  с  соблюдением  требования  ст. ст. 121-123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 144).
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив устные объяснения, представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 и от 30 сентября 2004 г. № 506 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.
 
    Банкротство юридического лица, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 21.1. Закона о регистрации юридических лиц.
 
    К отсутствующим должникам не применяются положения п.п. 2, 3 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, касающиеся права уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд.
 
    Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 67).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Караван»  на основании решения учредителя  от 20.09.2012 создано путем реорганизации ООО «Кентин», путем слияния с ООО «Проектант», ООО «Портал», ООО «Стандарт», ООО «Оптим Торг», зарегистрировано в  качестве  юридического лица ИФНС по г. Тамбову 10.12.2010. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местонахождение  определено по адресу: 454092, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 32;единственным участником общества и руководителем является Мезенцева Ольга Михайловна.Согласно Уставу основным видом деятельности должника  является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментомтоваров (л.д. 13-32).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
 
    Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.
 
    При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
 
    По сведениям ИФНС России Центральному району г. Челябинска по юридическому адресу (г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 32) ООО «Караван»  не находится,  должник не имеет расчетных  счетов, расчетный счет закрыт 01.06.2010  (л.д.33, 34, 100).
 
    Из представленной в материалы дела  справки следует, что должник в течение  последних 12 месяцев не представлял в налоговый орган отчетность, последняя дата представления документов бухгалтерской отчетности – 01.11.2010 (л.д. 39).
 
    По данным последнего бухгалтерского баланса по состоянию за 9 месяцев 2010 года следует, что балансовая стоимость активов должника на отчетную дату  составляла  14 187 тыс. руб., в том числе: основные средства  1 352 тыс. руб., дебиторская задолженность -  12 783 тыс. руб., запасы – 202 тыс. руб., денежные средства 94 тыс. руб. (л.д. 36-38).
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2006 г. № 100, при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц или признано недействительным в судебном порядке.
 
    12.09.2013 уполномоченным органом принято решение № 2 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника (л.д. 41).
 
    В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.
 
    По данным ФНС России ООО «Караван» имеет задолженность   в размере  344 253 570  руб. 82 коп., в том числе недоимка – 253 201 952 руб. 88 коп. пени и штрафы – 91 051 617 руб. 94 коп. Уполномоченный орган просит признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере  253 201 952 рублей 88 копеек недоимки по налогам.
 
    В подтверждение своего заявления уполномоченный орган представил: требования № 7640 от 15.03.2010, № 1645 от 31.07.2012 (л.д. 45-46, 92-93), решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика № 3374 от 14.05.2010 (л.д. 48), акт № 36 выездной налоговой  проверки от 21.05.2012 (л.д. 50-75), решение от 29.06.2012 № 54/15 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности (л.д.78-89), решение (постановление) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика №1226 от 10.09.2012  (л.д.98,99),постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2012 (л.д.104), постановление об окончании исполнительного производства от 20.12.2012  (л.д.106).
 
    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.
 
    При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.
 
    На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Из положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (распоряжения) в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из материалов дела, требованием № 7640 по состоянию на 15.03.2010 должнику предложено в срок до 05.04.2010 уплатить суммы транспортного налога за 4 квартал 2009 и пени (л.д.45-46).
 
    В связи с неисполнением требования налогоплательщиком, налоговым органом на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 14.05.2010 № 3374 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, с выставлением к расчетному счету должника инкассового поручения. Поручение в установленном порядке не исполнено, расчетный счет закрыт 01.06.2010.
 
    Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.09.2010) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (абзац 1). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац 3).
 
    Из содержания изложенных выше норм права следует, что в соответствии с законодательством, действовавшим до 02.09.2010, процедура внесудебного принудительного взыскания начиналась с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, и заканчивалась решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.
 
    Либо законодателем была предусмотрена процедура судебного взыскания недоимки. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09 налоговые органы имели право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившим в силу 02.09.2010, в пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. Абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен предложениями следующего содержания: "Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом".
 
    Таким образом, с 02.09.2010 законодатель ввел возможность перехода от внесудебной процедуры взыскания недоимки по налогу к судебной, после принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, но при непринятии решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.
 
    Данный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 8229/10, где указано, что согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса (в редакции, действующей с 02.09.2010) при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.
 
    Решение о взыскании недоимки  по требованию № 7640  за счет имущества должника в материалы дела не представлено, заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 13.09.2013. При таких условиях двухлетний срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогового органа в суд, пропущен.
 
    Требованием № 1645 по состоянию на 31.07.2012 должнику предложено в срок до 20.08.2012 уплатить суммы налогов и пени, начисленных решением инспекции от 29.06.2012 № 54/15 (л.д.92-93).
 
    В связи с отсутствием информации об открытых счетах должника, налоговым органом 10.09.2012 приняты решение и постановление № 1266 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.98,99).
 
    Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса, в силу ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
 
    Согласно п. 3 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (т.е. в течение 6 месяцев, как это предусмотрено п. 6 ст. 21 настоящего Закона).
 
    В числе доказательств по делу уполномоченный орган представил постановление от 20.12.2012  об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении  должника 21.09.2012 на основании постановления ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска № 1266 от 10.09.2012 (л.д.106).
 
    ФНС России обратилась в суд с требованием 13.09.2013, тогда как 20.06.2013 истек шестимесячный срок на бесспорное взыскание налоговым органом задолженности, рассчитанный с даты окончания исполнительного производства (20.12.2012). В связи с изложенным, возможность принудительного взыскания, при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения взыскания налогов за счет имущества должника, налоговым органом утрачена 20.06.2013.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания задолженности в установленном законодательством порядке на момент обращения уполномоченного органа в суд в отношении 253 201 952 рублей 88 копеекнедоимки по налогам утрачена, требование о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов удовлетворению не подлежит.
 
    Уполномоченным органом соблюден порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, установленный п.2 ст. 227 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 в части подтверждения наличия выделенных из федерального бюджета средств, необходимых для проведения процедуры банкротства и принятия уполномоченным органом решения о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.
 
    Кроме того, уполномоченным органов представлены доказательства вероятности обнаружения имущества должника: согласно данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2010 стоимость активов составляла 14 187 тыс.руб.,  руководитель должника  является учредителем  ряда обществ, с долями участия в уставных капиталах(л.д. 107).
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ N 16 от 15.02.2013 «О внесении изменений и дополнений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» и от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» внесены дополнения, касающихся предоставления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
 
    Наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, в силу статьи 21.1. Закона о регистрации юридических лиц, является основанием для ликвидации должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Оценив в совокупности  представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, предусмотренные ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве, что является основанием для признания его банкротом и введения конкурсного производства.
 
    В соответствии со ст.ст. 124, 227, 228 Закона о банкротстве и заявлением ФНС России арбитражный суд считает возможным ввести конкурсное производство на три месяца.
 
    Уполномоченный орган в своем заявлении просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Выбранная заявителем саморегулируемая организация представила соответствующую требованиям, установленным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего Лазарева Дмитрия Вениаминовича(л.д. 115-132).
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что выбранная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Караван».
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере 10 000 рублей единовременно за счет средств федерального бюджета.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000  руб. в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.
 
    Руководствуясь статьями 4, 6, 7, 41, 45, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Караван» (454048, г.Челябинск, ул. Энтузиастов, 32 - 5, ОГРН 1106829007559, ИНН 7453225622).
 
    Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком до 16 января 2014 года.
 
    2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Караван» Лазарева Дмитрия Вениаминовича, члена некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 6658000364949, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 2813, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 106), с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караван» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    4. Отказать Федеральной налоговой службе России  во  включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Караван» требования в размере 253 201 952 рублей 88 копеек.
 
    5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 126, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    6. Обязать конкурсного управляющего уведомить в письменной форме о банкротстве должника всех известных ему кредиторов, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.
 
    7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства, которое состоится14 января 2014 года в 10 часов 30 минут в здании арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. № 511; тел. информационно-справочной службы: 265-78-24, факс: 266-72-10.
 
    Информацию   о времени, месте   и   результатах  рассмотрения дела  в  первой  инстанции можно  получить   на  Интернет- сайте  Арбитражного  суда   Челябинской   области http://chelarbitr.ru
 
    8. Конкурсному  управляющему представить в  суд  отчет, составленный  в  соответствии  с  требованиями  Приказа  МЮ РФ   от 14.08.2003 № 195, документы, подтверждающие   отсутствие у  должника имущества, закрытие  счетов в банках  и  сдачу  ликвидационного  баланса.
 
    Решение   может  быть  обжаловано в  порядке  апелляционного   производства в   Восемнадцатый   арбитражный  апелляционный  суд  в  течение   месяца со дня   его  принятия  (изготовления  в   полном  объеме)  путем  подачи  жалобы   через   Арбитражный  суд   Челябинской  области.
 
 
 
    Судья                                                                                    В.В.Ваганова  
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.