Решение от 28 октября 2013 года №А76-19312/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2013 года                                                    Дело № А76-19312/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена     21 октября  2013  года
            Полный текст решения изготовлен28 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск", ОГРН 1027402321451, г. Челябинск, пр. Ленина, 42а, к Открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат», ОГРН 1025601931410, 462424, г. Орск, ул. Призаводская  1, о взыскании  2 279 834 руб. 70 коп.
 
    При участии в  судебном заседании представителя:
 
    Истца: Сопельцева И.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору №2-56-16-8948 от 01.10.2012 г. за июнь, июль 2012 г. в размере 2 263 078 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 г. по 06.09.2013 г. в размере 16 756 руб. 55 коп., всего 2 279 834 руб. 70 коп. (л.д. 7-8).
 
    Исковые требования основаны на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) (л.д. 54). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства от ответчика через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, об обязании истца направить в адрес ответчика копии документов, приложенных к исковому заявлению (л.д. 58-63).
 
    Представитель истца возражал в отложении судебного заседания.
 
    Судом указанное ходатайство было отклонено, поскольку истцом представлена копия почтовой квитанции о направлении ответчику иска с приложенными к нему доказательствами (л.д.9).
 
    Исходя из информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» исковое заявление с приложенными к нему документами вручено ответчику (л.д.64).
 
    Поскольку доказательств не получения копий документов, приложенных к иску,  не представлено, равно как и акта об отсутствии вложений в почтовое отправление, суд считает не обоснованным  ходатайство ответчика об обязании истца направить приложенные к иску документы, и отложить судебное заседание.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения истца,  исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и  ОАО «Южно-Уральский никелевый комбинат»   (покупатель)подписан  договор на поставку  № 2-56-16-8948 от 01.10.2012  (л.д. 14-19), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа.
 
    Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ  равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах  объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее – среднесуточная норма поставки).
 
    Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный – не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.
 
    Перечень контрольно- измерительных приборов учета газа и газопотребляющего  оборудования приводится в приложении № 2 к договору.
 
    Согласно п. 5.5.2 настоящего договора оплата за поставлнный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:
 
    - 35 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет поставщика,
 
    - 50 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет поставщика.
 
    Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца,  следующего за месяцем поставки и транспортировки  газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной  в товарной накладной ТОРГ№12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.
 
    В соответствии с п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013  и действует по  31.12.2023 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    К указанному договору сторонами подписаны  приложение № 1 - график поставки газа (л.д. 19 на обороте), приложение № 2- наименование контрольно-измерительных приборов учета (л.д. 20), приложение № 3 – акт форма акта (л.д. 20 на обороте), приложение № 4, № 5 (л.д. 21), протокол разногласий (л.д. 22 на обороте - 26), протокол согласования разногласий от 29.12.2012 (л.д. 27), протокол урегулирования разногласий от 15.01.2013 (л.д. 28), итоговый протокол урегулирования разногласий (л.д. 29).
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого к правоотношениям сторон в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки газа является количество поставляемого ресурса.
 
    В соответствии со ст. 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора поставки не является существенным условием договора.
 
    Суд, проанализировав условия договора от № 2-56-16-8948 от 01.10.2012, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно,  указанный договор между сторонами заключен.
 
    Факт оказания услуг за поставленный газ ответчику подтверждается актами  поданного – принятого и транспортированного газа за июнь, июль 2013 г. (л.д. 33-34).
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт поставки и транспортировки газа,его количество, а также примененные в расчетах тарифы  не оспаривает.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
 
    В соответствии  со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии  со ст. 548 правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании изложенного суд считает, что сумма основного долга  в размере в размере 2 263 078 руб. 15 коп. за июнь, июль 2012 г.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 26.07.2013 г. по 06.09.2013 г. на сумму долга с учетом НДС, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка РФ  и составили  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  16 756 руб. 55 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 756 руб. 55 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
 
    Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги). Следовательно, для применения указанной меры ответственности необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт передачи товара (оказания услуг, выполнения работ), наступление срока для исполнения обязанности по оплате товара (работы, услуги). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением                         № 6319 от 10.09.2013 уплачена государственная пошлина в размере 34 399 руб. 17 коп. (л.д. 10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 34 399 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Южно-Уральский никелевый комбинат», в пользу истца, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» сумму долга в размере 2 263 078 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 756 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 34 399 руб. 17 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.