Решение от 07 августа 2013 года №А76-1930/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 августа 2013 г.                                                                       г. Челябинск
 
    дело № А76-1930/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 1027402226830, к индивидуальному предпринимателю Рекичинскому Игорю Владиславовичу, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРНИП 305744632500030, о взыскании 22 641 руб. 80 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Магнитогорска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рекичинскому И.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 126 529 руб. 03 коп., неустойки в размере 21 629 руб. 56 коп.
 
    Представителем истца Вербиной Е.В., действующей на основании доверенности № ОДП54/6697 от 13.12.2012 г., неоднократно уточнялись исковые требования:
 
    - 28.02.2013 г. просил взыскать задолженность в размере 47 229 руб. 03 коп., неустойку в размере 22 641 руб. 80 коп.,
 
    - 08.05.2013 г. просил взыскать неустойку в размере 22 641 руб. 80 коп.,
 
    - в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные исковые заявления приняты к производству арбитражного суда.
 
    Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    28.02.2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 175-12 аренды нежилого помещения, всоответствии с условиями договора:
 
    - арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение №1, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ангарская, д. 135, расположение – цоколь (с отдельным входом), площадью 171,40 кв.м., согласно технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области № 12104 по состоянию на 24.08.2006 г. (пункт 1.1.),
 
    - цель использования имущества - магазин (пункт 1.2.),
 
    - арендуемое имущество является муниципальной собственностью города Магнитогорска Челябинской области (пункт 1.3.),
 
    - помещение передается арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору). Состояние передаваемого объекта арендатору известно (пункт 1.4.),
 
    - срок действия договора устанавливается с 01 марта 2012 г. по 28.02.2017 г. В случае заключения договора на срок действия один год и более, он вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1.),
 
    - арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату и плату по обязательным договорам, предусмотренным п.п. 3.2.7., 3.2.8. договора, нести расходы, связанные с перечислением платежей (пункт 3.2.3.),
 
    - размер арендной платы устанавливается по результатам торгов, определенных в протоколе № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 130112/0027592/01 от 14.02.2012 г. и составляет 32 830 руб. 00 коп. в месяц без НДС  (пункт 4.1.),
 
    - арендатор вносит арендную плату ежемесячно авансом до 1-го числа данного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя (пункт 4.2.),
 
    - арендная плата за аренду имущества исчисляется, начиная с 01.03.2012 г. (пункт 4.4.),
 
    - за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.3. договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не менее ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 5.2.).
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 21.03.2012 г.
 
    Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2012 г.
 
    07.05.2012 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1.
 
    Истцом в адрес ответчик направлена претензия  (исх. № 01-33/0233 от 21.01.2013 г.) с требованием в течение 10 календарных дней со дня официального уведомления оплатить задолженность, пени.
 
    16.11.2012 г. ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, в котором ответчик гарантирует погашение задолженности в срок до 25.12.2012 г.
 
    21.01.2013 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление (исх. № 01-33/0237), в котором уведомляет о том, что администрация города аннулирует график погашения задолженности и обращается в суд с иском о взыскании суммы долга, а также убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга, пени.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 ГК РФ).
 
    Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (часть 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 Кодекса). Кроме того, согласно части 3 статьи 433, части 2 статьи 609, части 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Как указано выше, договор аренды недвижимого имущества № 175-12 от 28.02.2012 г. прошел государственную регистрацию, о чем проставлен штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 21.03.2012 г.
 
    Поскольку собранными доказательствами подтверждается согласование истцом-арендодателем и обществом-арендатором существенных условий договоров аренды, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договоров аренды № 1831-у от 21.12.2004 г.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Учитывая, что стороны при заключении вышеуказанного договора предусмотрели  условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему (пункт 5.2.), согласно которому за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.3. договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не менее ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, требование истца является обоснованным и, таким образом, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности
 
    Истцом представлен расчет пени, согласно которому его размер за период с 01.03.2012 г. по 31.01.2013 г. составил 22 641 руб. 80 коп. - арбитражным судом проверен представленный истцом расчет неустойки, составлен верно; контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном истцом размере, а именно в сумме 22 641 руб. 80 коп.
 
    При подаче искового заявления, государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рекичинского Игоря Владиславовичя в пользу Администрации города Магнитогорска неустойку в размере 22 641 руб. 80 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рекичинского Игоря Владиславовича  в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      Писаренко Е.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.