Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А76-19297/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
«07» ноября 2014 года Дело № А76-19297/2014
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
ООО ТД "Валдай" , ОГРН 1127447006840, г. Челябинск,
к ООО "ВЕЛЕС", ОГРН 1069619009767, г. Екатеринбург,
о взыскании 34538,4руб.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО ТД "Валдай" , (далее – истец), 31.07.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к = ООО "ВЕЛЕС"(далее – ответчик), о взыскании 34 538,4рублей задолженности за поставленный товар, 8 000 рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Кроме того, истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере в связи с отсутствием средств на расчетных счетах.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, отобранной в судебном заседании 25.09.2014 г. /л.д. 66/.
Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в связи с истечением срока хранения, о чем почтовый орган указал в справке к конверту.
Учитывая, системность возврата корреспонденции от ответчика без вручения, ввиду истечения срока хранения (3 возвратных конверта) суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика. Сведениями об ином адресе ответчика суд не располагает. Согласно выписке из Единого государственного реестра ООО «Велес»статус юридического лица не утратил, адрес места нахождения не изменил. /л.д. 40/.
Информация о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ. Документ, подтверждающий размещение указанных сведений в сети «Интернет», приобщен к материалам дела.
В обоснование исковых требований истецуказывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договора поставки от 14.10.2013 г. № 1069, выразившееся в не оплате суммы долга за поставленный истцом товар.
Ответчик отзыв на заявление истца, ходатайств (заявлений), возражений суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ТД «Валдай» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела истец – ООО ТД «Валдай» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2012 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1127447006840/л.д. 44/.
Ответчик – общество с ограниченной ответственностью«Велес» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2006 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1069619009767 /л.д. 40/.
Между обществами истца и ответчика 14.10.2013 г. был заключен договор поставки № 1069 (далее по тексту – договор) /л.д. 11-13/.
Согласно данному договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (пункт 1.1 договора).
Расчет за товар производится не позднее 30 календарных дней с даты поставки, определенной в п. 3.7 договора (пункт 2.4 договора).
Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае если указанные споры не могут быть разрешены путем переговоров они разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 9.5 договора).
Во исполнение заключенного договора поставщиком был поставлен товар в адрес покупателя на общую сумму 137 776,60 руб., что подтверждается товарными накладными № УТВ00002115 от 04.02.2014 г., № УТВ00007075 от 02.04.2014 г., № УТВ00003994 от 26.02.2014 г. Товар был принят покупателем, что подтверждается печатью организации и подписями лиц, получивших товар. Товар на сумму 20 538, 20 руб. был возращен покупателем, что подтверждается товарно-транспортной накладной /л.д. 25-26/.
Полученный товар покупатель оплатил частично /л.д. 27-33/. Задолженность по спорным товарным накладным с учетом возврата продукции и частичной оплаты полученного товара составляет 34 538,40 руб.
Неоплата ответчиком долгаза переданный товар явилась основанием для обращения ООО ТД «Валдай» с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 554 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Факт продажи товара и его принятие покупателем подтверждается товарными накладными, в которых учинена печать организации и подпись лиц, получивших товар.
Принятие товара ответчиком свидетельствует о возникновении обязательства по оплате полученного товара.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что получение товара продавцом подтверждено и покупателем не оспаривается, доказательств оплаты в полном объеме товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности за переданный товар в размере 34 538,40 руб.подлежит удовлетворению.
В силу ст. 65 АПК РФ бремя представления доказательств в обоснование возражений лежит на ответчике.Ответчиком возражений против требований истца не заявлено.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны (ст. 110 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил соглашение на оказание юридической помощи от 10.07.2014 г. и расходный кассовый ордер № 271 от 30.07.2014 г. на сумму 8 000 руб.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Заявлений о несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком не сделано.
Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд считает заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. подлежащим удовлетворению.
Поскольку факт оказания услуг (составление, подача искового заявления и участие в 1-ом судебном заседании), а так же их оплаты подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Учитывая, что при обращении с заявлением в суд истец не оплачивал заявление государственной пошлиной, последняя подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Велес», (ОГРН 1069619009767), юридический адрес:
г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 4-32 в пользу ООО ТД «Валдай», г. Челябинск 34 538 руб. 40 коп. основного долга, 8 000 руб. судебных издержек и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.А. Елькина
