Решение от 07 ноября 2014 года №А76-19289/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                     Дело А76-19289/2014
 
    29 октября 2014 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения,  полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Рязановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» (ООО ТК «Р-Транс») ОГРН 1042402504022, г. Красноярск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») ОГРН 1037739877295, г. Москва, о взыскании 86191 руб 47 коп,
 
    Судебное заседание 29.10.2014 проведено в отсутствие представителей сторон на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в иске со ссылкой на статьи 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статью 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик допустил просрочку в доставке грузов по двадцати двум транспортным железнодорожным накладным ЭВ575024, ЭВ574914, ЭГ877431, ЭГ928393, ЭГ876925, ЭЕ137232, ЭД547992, ЭД847940, ЭД848444, ЭД436378, ЭД371238, ЭД435933, ЭД436177, ЭЕ408669, ЭЕ408731, ЭЕ266617, ЭЗ378910, ЭЗ184026, ЭЖ509072, ЭЙ379388, ЭЙ575689, ЭЙ582727, что послужило основанием начисления пени в сумме 86191 руб 47 коп.
 
    ООО ТК «Р-Транс» в адрес ответчика были направлены претензии №4931-4932, №4934-4936, №5191-5198, №5199, №5201-5203, №5344-5346, №5647-5649, в удовлетворении которых было отказано.
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, а также заявил возражения по отправкам ЭВ575024, ЭВ574914, ЭД371238, ЭЕ408731, ЭЙ575689, ЭЙ582727.
 
    Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:
 
    По транспортным железнодорожным накладным ЭВ575024, ЭВ574914, ЭГ877431, ЭГ928393, ЭГ876925, ЭЕ137232, ЭД547992, ЭД847940, ЭД848444, ЭД436378, ЭД371238, ЭД435933, ЭД436177, ЭЕ408669, ЭЕ408731, ЭЕ266617, ЭЗ378910, ЭЗ184026, ЭЖ509072, ЭЙ379388, ЭЙ575689, ЭЙ582727 осуществлены перевозки грузов с просрочкой, в связи с чем, истец начислил ответчику пени в сумме 86191 руб 47 коп.
 
    Истец со ссылкой на спорные накладные, в претензиях №4931-4932, №4934-4936, №5191-5198, №5199, №5201-5203, №5344-5346, №5647-5649 потребовал уплаты пени в общей сумме 86191 руб 47 коп.
 
    Ответчик требования истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд 31.07.2014 с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 07.08.2014.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик просит отставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то обстоятельство, что срок предъявления претензий по накладным ЭВ575024, ЭВ574914, ЭД547992, ЭД848444, ЭД436378, ЭД371238, ЭД435933, ЭД436177, ЭЗ378910, ЭЗ184026, ЭЖ509072 пропущен, а претензии по накладным ЭЙ379388, ЭЙ575689, ЭЙ582727 в его адрес не поступали.
 
    Довод ответчика о пропуске срока предъявлений претензий судом отклоняется, поскольку иск предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
 
    Утверждение ответчика о том, что претензии по накладным ЭЙ379388, ЭЙ575689, ЭЙ582727 в его адрес не поступали опровергнуто письменными доказательствами, представленными в материалы дела: сопроводительным письмом, описью вложения, оригиналом почтовой квитанции об отправке письма, распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», что является доказательством направления претензий 02.06.2014.
 
    Ответчик по отправкам ЭВ575024, ЭВ574914, ЭД371238, ЭЕ408731, ЭЙ575689, ЭЙ582727, считает, что срок доставки должен быть увеличен по причине технической неисправности, ссылаясь на акты общей формы.
 
    Судом данный довод ответчика не может быть признан обоснованным по причине того, что ссылаясь на техническую неисправность, ответчик в доказательство данных событий должен был представить документы на ремонт вагонов, без наличия которых не возможно сделать вывод о факте ремонта.
 
    Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договоров перевозки груза подтверждается транспортными железнодорожными накладными.
 
    На основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
 
    В силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик считается доставившим груз своевременно, если докажет, что просрочка доставки произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузового багажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении (статья 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утверждённые приказом МПС России от 18.06.2003 №27 (далее - Правила №27) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днём документального оформления приёма груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приёме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».
 
    Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.
 
    Нормативные сроки доставки грузов (срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учётом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
 
    Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные сутки. Расчётное время - московское.
 
    Сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из следующих норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки: при перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния перевозки норма суточного пробега указана в пункте 2.1.
 
    На основании пункта 5 Правил №27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1).
 
    На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    По транспортным железнодорожным накладным ЭВ575024, ЭВ574914, ЭГ877431, ЭГ928393, ЭГ876925, ЭЕ137232, ЭД547992, ЭД847940, ЭД848444, ЭД436378, ЭД371238, ЭД435933, ЭД436177, ЭЕ408669, ЭЕ408731, ЭЕ266617, ЭЗ378910, ЭЗ184026, ЭЖ509072, ЭЙ379388, ЭЙ575689, ЭЙ582727 перевозчиком допущены просрочки доставки грузов, в связи с чем, взысканию подлежит законная неустойка 86191 руб 47 коп.
 
    В статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
 
    Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
 
    Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
 
    В соответствии со статьёй 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
 
    Согласно статье 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении: просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа.
 
    Перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных настоящей статьёй сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.
 
    В силу статьи 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах её рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.
 
    На основании статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьёй 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
 
    Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
 
    В рассматриваемом случае истец в претензии потребовал оплату ответчиком пени за просрочку доставки грузов по спорным железнодорожным накладным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
 
    Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.
 
    В определении от 21.12.2000 №277-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идёт речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Арбитражный суд принимает во внимание, что истец предлагал ответчику решить спорные вопросы в досудебном претензионном порядке.
 
    С учётом вышеизложенного суд пришёл к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Судебные расходы истца, связанные с уплатой платёжным поручением №1476 от 14.07.2014 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 3447 руб 66 коп подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс», пени 86191 руб 47 коп, а также судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 3447 руб 66 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                             А.Г. Воронин
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.