Решение от 27 октября 2014 года №А76-19286/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 октября  2014 г.                                                                     г. Челябинск
 
    дело № А76-19286/2014
 
    Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голодовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Волна», г. Курган, ОГРН 1084501004136, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 1037739877295, о взыскании 330 313 руб. 51 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – Зубаировой Ю.Р. – представителя, действующего на основании доверенности от 24.07.2014 г., сроком действия один года, предъявлен паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Волна» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице Курганской дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение южно-уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Кирова, 117 в размере 184 790 руб. 17 коп., в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.; многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Красина, 78 в размере 145 523 руб. 34 коп. в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело № А34-2600/2014.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2014 дело № А34-2600/2014 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области - определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2014 г. дело принято к производству, делу присвоен номер А76-19286/2014.
 
    В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнил исковые требования - просил взыскать с ответчика сумму долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Кирова, д. 117 в размере 184 790 руб. 17 коп., в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.; сумму долга за  содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Красина, 78 в размере  145 523 руб. 34 коп. в период с  01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. - в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда.
 
    Представитель ответчика  в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поступившим в арбитражный суд 16.10.2014 г. от представителя Киселева М.С., действующего на основании доверенности от 24.07.2014 г., сроком действия один год, согласно которым у ответчикаотсутствуют договорные отношения с истцом на содержание и текущий ремонт общего имущества на спорных объектах. Являясь собственником спорных нежилых помещений, истец не участвовалв выборе истца в качестве управляющей организации на вышеуказанных объектах, в связи с чем считает требования истца не обоснованными, а предъявленные услуги по управлению многоквартирными домами навязанными. Кроме того, ответчик с 2004 г. за счет собственных средств осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества в спорных многоквартирных домах пропорционально размеру занимаемой площади; в 2012 и 2013 годах ответчик не получал от истца услуг по содержанию и ремонту общего имущества на спорных объектах, в связи с чем был вынужден самостоятельно осуществлять содержание, обслуживание и ремонт общего имущества пропорционально размеру занимаемой площади. Помещения ответчика находятся на 1 этаже, имеют собственный вход и придомовую территорию, изолированы от остальных  жилых и нежилых помещений спорных домов. Ремонт всех коммуникации данных нежилых помещений осуществляется за счет собственных средств и сил ответчика.
 
    К отзыву на исковое заявление ответчик приложил договоры, подписанные со сторонними организациями на оказание дератизационных и дезинсекционные услуг, по вывозу и утилизацию твердых бытовых отходов, по уборке производственных, служебных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающих территорий по спорным объектам, а так же документы, подтверждающие право собственности на спорные помещения.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 121, 123 АПК РФ, 20.10.2014 г. через отдел делопроизводства арбитражного суда от истца, в лице  представителя Соловьевой Ю.В. поступило ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а так же письменные возражения на отзыв, в котором указал, что решение общего собрания собственников, является обязательным для исполнения всеми собственниками помещений в данном многоквартирном доме. Протокол общего собрания о выборе управляющей организации не обжалован, соответственно полагать, что он является недействительным, не имеется оснований. Многоквартирные дома №117 по ул. Кирова и 78 по ул. Красина обслуживает одна единственная управляющая организация с июня 2008 г. - истец. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих факт несения расходов по управлению многоквартирным домом. Несение расходов на содержание собственного имущества не освобождает ответчика от несения бремени содержания общего имущества. Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества предоставляются не конкретно ответчику, а объектам общего имущества многоквартирных домов. В подтверждении данного факта истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ за весь взыскиваемый период. Документов, подтверждающих тот факт, что ответчик не получал услуг от истца, либо получал их ненадлежащего качества, не предоставлено. Факт пользования, либо не пользования объектами общего имущества не освобождает собственника от несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем, они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 03.04.2014 г., свидетельств о государственной регистрации права собственности, с приложенной технической документацией на «Встроенное помещение на первом этаже жилого дома (№ 1 по № 42)», правообладателем нежилого помещения, общей площадью 641,9 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Кирова, д. 117, а также нежилого помещения, общей площадью 505,5 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Красина, д. 78/1, является с 22.03.2004 г.
 
    Согласно протоколам общего собрания собственников в многоквартирных домах № 117 по адресу: г. Курган, ул. Кирова, от 25.04.2008 г. и № 78 по адресу: г. Курган, ул. Красина, от 29.09.2009 г., управляющей компанией избран истец.
 
    14.01.2010 г. и 05.01.2010 г.  между истцом (управляющая организация) и собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу:  г. Курган, ул. Красина и ул. Кирова заключены договора на управление многоквартирным домом, согласно которым собственник поручает, а управляющая организация в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определённого согласно техническому паспорту на жилой дом, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступивших в адрес управляющей организации от собственника (пункт 2.1.).
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора управляющая организация осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по ставкам оплаты за 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома, согласованными с собственниками помещений на объем собрании, обеспечивающим надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.  Состав  общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, определяется приложением № 1.
 
    Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома  определяется приложением № 2 к настоящему договору (пункт 2.3.).
 
    Собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.4.).
 
    Согласно пункту 4.1. договора собственник производит оплату в рамках договора за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по управлению многоквартирных домов. Срок внесения платежей в течение 10 календарных дней  со дня предоставления платежных документов (пункт 4.6.).
 
    Договор заключен сроком на три года. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 10.2., 10.3.).
 
    В приложении № 1 к договору сторонами согласован состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, в приложении  № 2 – перечень  услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
 
    В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены договоры:
 
    - на аварийное обслуживание № 4-А от 01.11.2009 г. и от 01.01.2013 г., подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Волна-жилсервис № 3»,
 
    - подряда № 4-С на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.11.2009 г., с дополнительным соглашением к нему от 01.04.2011 г., подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Волна-жилсервис № 4»,
 
    - подряда № 2 на выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.04.2010 г. с дополнительным соглашением к нему от 12.06.2012 г., подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Волна-жилсервис № 2»,
 
    -подряда № 2-У на выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2013 г., подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Волна-жилсервис № 2»,
 
    - подряда № 2-У на выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.04.2010 г., подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Волна-жилсервис № 2»,
 
    - оказания услуг по уборке помещений от 01.05.2012 г. и от 01.01.2013 г. с дополнительными соглашениями № 1 от 01.04.2013 г., № 2 от 01.06.2013 г. и  № 4 от 01.10.2013 г. к договору от 01.01.2013 г., подписанный с индивидуальным предпринимателем Бавкуновым Е.А.,
 
    - возмездного оказания услуг по удалению отходов из мест временного хранения ТБО и КГМ № 595 от 01.01.2012 г., подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Наука и Практика»,
 
    - возмездного оказания услуг по удалению отходов из мест временного хранения ТБО и КГМ № 196 от 01.01.2013 г., подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Наука и Практика Сервис»,
 
    - возмездного оказания услуг по удалению отходов из мест временного хранения ТБО и КГМ № 196 от 01.08.2013 г., подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Наука и Практика Сервис», с дополнительными соглашениями № 1 от 01.08.2013 г., № 2 от 01.10.2013 г., № 3 от 01.11.2013 г.,
 
    - на проверку состояния дымовых и вентиляционных каналов № 3 от 09.01.2013 г. и от 01.01.2012 г., подписанные с Курганским областным отделением Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество»,
 
    а так же документы, подтверждающие факт исполнения данных договоров.
 
    На основании вышеуказанных договора истцом в адрес ответчика были выставлены акты выполненных работ и счета на оплату оказанных услуг, которые представлены в материалы дела.
 
    Не оплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей компанией на основании договора с собственниками жилых помещений этого дома от 14.01.2010 г. и 05.01.2010 г.
 
    Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании статьи 210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как установлено статьей 249ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIIIЖК РФ и пунктов 16, 30Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных ЖКРФ, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правиламипроведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлениемПравительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75 (далее - Правила № 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
 
    В пункте 2Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41Правил).
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
 
    Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    Поскольку управляющая компания выбрана по итогам соответствующего конкурса и в материалах дела имеется копия протокола по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирных домов, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в спорных домах, был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
 
    В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249ГК РФ.
 
    В соответствии с расчетом истца плата за содержание общего имущества за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. составила  330 313 руб. 51  коп.
 
    Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд устанавливает факт осуществления истцом в спорный период деятельности, связанной с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Соответственно, ответчик наравне с другими  владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуги и работ, которые подлежат оплате (статьи 309, 310 ГК РФ).
 
    Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 330 313 руб. 51  коп. документально подтверждена и нормативно обоснована,  в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом, при подаче искового заявления, платежным поручением № 477 от 17.04.2014 г. уплачена государственная пошлина в размере 9 607 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 607 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований, а именно в размере 9 606  руб. 27 коп., государственная пошлина в размере 00 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Волна» задолженность в размере 330 313 руб. 51 коп., судебныерасходы в виде государственной пошлины в размере 9 606 руб. 27 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Волна» из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 00 руб. 73 коп., уплаченные платежным поручением № 477 от 17.04.2014 г. на сумму 9 607 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      Писаренко Е.В.
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.