Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А76-19226/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
08 октября 2013 г. Дело №А76-19226/2012
Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамета О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гадельшина Радика Авзалович, г. Магнитогорск Челябинской области
о процессуальном правопреемстве кредитора, поданное в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Автаева Вячеслава Павловича, г. Магнитогорск Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Автаева Вячеслава Павловича (ОГРН 304744518200051, ИНН 74450048212, далее – ИП Автаев В.П., должник).
Определением суда от 13.11.2012 в отношении ИП Автаева В.П. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Брежестовских Анатолий Анатольевич, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческое партнерство «Южный Урал».
Определением суда от 11.04.2013 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (далее – ОАО «Уралтрансбанк») в размере 4 385 308 руб. 73 коп., из которых ссудная задолженность – 2 777 217 руб. 10 коп., просроченные проценты – 437 563 руб. 72 коп., сумма пени – 1 170 527 руб. 91 коп, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога №07/2-11/МБМ от 13.05.2011 и №08/1-11/МБМ от 14.04.2011.
Решением суда от 08.08.2013 ИП Автаев В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетов Алексей Валентинович - член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющий «Авангард».
11.09.2013 в Арбитражный суд Челябинской области обратился Гадельшин Радик Авзалович с заявлением о замене в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Автаева В.П. конкурсного кредитора ОАО «Уралтрансбанк» на его правопреемника – Гадельшина Р.А. (вх. №20047).
Определением суда от 18.09.2013 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2013.
Лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились.
Гадельшин Р.А. ходатайством, представленным через отдел делопроизводства суда, заявление о замене кредитора поддержал в полном объеме, просил провести судебное заседание в его отсутствие (вх. №22783 от 04.10.2013).
Конкурсный управляющий должника отзывом, представленным через отдел делопроизводства суда по средствам электронной почты, факт уведомления его о состоявшей уступке права требования между ОАО «Уралтрансбанк» и Гадельшиным Р.А. подтвердил, возражений относительно замены кредитора не высказал (вх. №22964 от 07.10.2013).
Учитывая наличие в материалах требования сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в рассмотрении заявления, о месте и времени судебного заседания, арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в их отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве документы в совокупности с материалами требования ОАО «Уралтрансбанк», суд приходит к выводу о том, что заявление Гадельшина Р.А. подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд считает возможным при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве руководствоваться положениями ст. 48 АПК РФ.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из материалов требования усматривается, что установленное требование ОАО «Уралтрансбанк» в размере 4 385 308 руб. 73 коп. было основано на вступившем в законную силу решении Правобережного районного суда города Магнитогорска от 14.06.2012 по делу №2-957/2012, которым в пользу ОАО «Уралтрансбанк» взыскана задолженность ИП Автаева В.П. по кредитным договорам №07-11/МБМ и №08-11/МБМ от 14.04.2011, а также обращено взыскание на принадлежащее ИП Автаеву В.П. и заложенное по договорам залога №07/2-11/МБМ от 13.05.2011 и №08/1-11/МБМ от 14.04.2011 движимое и недвижимое имущество.
29.08.2013 между ОАО «Уралтрансбанк» (цедент) и Гадельшиным Р.А. (цессионарий) был подписан договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ИП Автаеву В.П., вытекающие из кредитных договоров №07-11/МБМ и №08-11/МБМ от 14.04.2011, в сумме 4 650 999 руб. 42 коп. (с учетом доначисленных по состоянию на 01.08.2013 процентов), а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение вышеназванных кредитных договоров.
Согласно п. 1.3 договора уступаемые права требования оценены сторонами в сумме 3 555 801 руб. 88 коп.
В соответствии с п.2.1 договора оплата уступаемых прав требования осуществляется цессионарием в следующем порядке:
- в день подписания договора – 3 355 801 руб. 00 коп.;
- не позднее 06.09.2013 – 200 000 руб. 88 коп.
В силу п.2.2 и п.2.4 договора переход прав требования от цедента к цессионарию происходит исключительно после полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав. В течение 40 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет цедента, он обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемые права требования, в том числе справку, подтверждающую оплату цессионарием уступаемых прав по настоящему договору в полном объеме и отсутствие у цедента финансовых претензий.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых обязательств (п.4.1 договора).
К заявлению о замене кредитора Гадельшиным Р.А. помимо договора об уступки права требования, приложена справка ОАО «Уралтрансбанка» №1-9-1-18/621 от 05.09.2013, которой банк подтверждает получение оплаты по договору уступки прав требования в полном объеме, а также сообщает о том, что финансовых претензий к Гадельшину Р.А. не имеет.
Оценив представленный договор уступки требования и приложенные к нему документы с учетом ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, суд приходит к выводу о заключенности договора, подписанного между ОАО «Уралтрансбанк» и Гадельшиным Р.А., и, соответственно, о наличии оснований для замены кредитора в спорном правоотношении, при этом правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.
Руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Гадельшина Радика Авзаловича удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Автаева Вячеслава Павловича ((ОГРН 304744518200051, ИНН 74450048212) путем замены в реестре требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк»на Гадельшина Радика Авзаловичас требованием в размере 4 385 308 руб. 73 коп., из которых ссудная задолженность – 2 777 217 руб. 10 коп., просроченные проценты – 437 563 руб. 72 коп., сумма пени – 1 170 527 руб. 91 коп, подлежащим учету как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога №07/2-11/МБМ от 13.05.2011 и №08/1-11/МБМ от 14.04.2011.
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.П. Воронов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru
