Решение от 17 октября 2013 года №А76-19217/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                          Дело № А76-19217/2013
 
    17 октября 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2013.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В. при рассмотрении в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение», г. Кыштым, Челябинской области,
 
    к Министерству культуры Челябинской области, г. Челябинск,
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Кононова А.С., действующего по доверенности № 916 от 27.08.2013,
 
    от административного органа: Ярославцева П.Н., действующего по доверенности от  09.09.2013, № 01-13,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее – заявитель, общество, ЗАО «КМО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству культуры Челябинской области (далее – ответчик, административный орган)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2013 о назначении административного наказания по административному делу № 08-08/04-2013, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 26 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей, вынесенного заместителем Министра культуры Челябинской области;
 
    а также о признании незаконными документов, являющихся основанием для вынесения постановления: акта проверки № 08-08/08-2013 от 27.05.2013, предписания № 01-01-20/2215 от 21.06.2013.
 
    В ходе рассмотрения дела заявителем  в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены заявленные требования (л.д.40-42).
 
    Согласно  письменных уточнений, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от 24.06.2013 о назначении административного наказания ЗАО «КМО» по административному делу №08-08/04-2013, вынесенное  заместителем Министра культуры Челябинской области Комисаровой Я.Н.(л.д.42).
 
    Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнённые требования судом приняты.
 
    С учетом уточненных требований судом рассматриваются требования о признании незаконным и подлежащим отмене  Постановления от 24.06.2013 о назначении административного наказания по административному делу №08-08/04-2013.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, поддержал доводы, изложенные в заявлении заявителем (л.д.148).
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, Главными специалистами управления государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Челябинской области Ярославцевым П.Н. и Сазоновым Н.В. 27.05.2013 была проведена внеплановая проверка в отношении ЗАО «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее – ЗАО «КМО»).
 
    В ходе проведения  Министерством культуры Челябинской области внеплановой выездной проверки, проводимой в период с 27.05. 2013 по 22.06.2013, согласованной Прокуратурой Челябинской области от 23.05.2013 №7/3-104-2013 и Приказа Министерства  культуры Челябинской области от 21.05.2013 №289, подписанного Министром культуры Челябинской области А.В.Бетехтиным, в отношении ЗАО «КМО» собственника объекта культурного наследия регионального значения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2004 серия 74-АИ №036309 на нежилое здание-спортзал, общей площадью 378,3 кв.м., было выявлено нарушение законодательства по охране объектов культурного наследия, выразившееся в неисполнении обязанностей по сохранению объекта культурного наследия регионального значения нежилого здания-спортзал, входящего в состав ансамбля «Усадьбы заводовладельца «Белый дом», расположенного по адресу: пл.К.Маркса, 2, г.Кыштым Челябинской области.  
 
    В ходе проведения внеплановой проверки был произведен визуальный осмотр и фотофиксация технического состояния нежилого помещения общей площадью 378,3 кв.м., входящего в состав ансамбля «Усадьбы заводовладельца «Белый дом» объекта культурного наследия регионального значения», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, пл. К. Маркса, 2, а также выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):
 
    1) в нарушении ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Обобъектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ) не проводятся мероприятия по физической сохранности объекта, аварийное состояние объекта, обрушение кровли здания;
 
    2) ст. 40-45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ в части проведения ремонтных работ на объекте культурного наследия без согласования и получения разрешения от Министерства культуры Челябинской области (частичная замена кровли, перепланировка внутренних помещений);
 
    3) в нарушении ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ собственником не заключено охранное обязательство с Министерством культуры Челябинской области на объект культурного наследия регионального значения;
 
    4) в нарушении ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ Постановления Правительства РФ от 26.04.2008 г. № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» на объект культурного наследия регионального значения не утверждены охранные зоны;
 
    5)   в   Министерство   культуры   Челябинской   области   Собственником
 
    не предоставлен на утверждение предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения;
 
    6) в нарушении ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ на объекте    культурного    наследия    регионального    значения, отсутствует информационная надпись.
 
    Было установлено, что в      целом      основные       строительные      конструкции      находятся в неудовлетворительном   состоянии,   в   не   пригодном   для   дальнейшейэксплуатации здания.
 
    В ходе внеплановой проверки, было также установлено, что на нежилом здании-спортзал, расположенном по адресу пл. К. Маркса, 2, г. Кыштым, Челябинской области, произошло полное обрушение кровли.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки, составленному 27.05.2013 по окончании проведения проверки (л.д.14-16) и Приложении №1 к акту проверки от 27.05.2013 №08-08/08-2013 (л.д.17-25).
 
    Установив наличие в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»  заместитель Министра культуры Челябинской области Комисарова Я.Н., в отсутствие законного представителя ЗАО «КМО», вынес постановление о назначении административного наказания по административному делу №08-08/04-2013 и  привлек ЗАО «КМО»  к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д.9-13)
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявленных требований, Заявитель указывает на то, что у административного органа, отсутствовали полномочия на  вынесение оспариваемого постановления, а также ссылается на то, что проверка проведена с нарушением требований закона (отсутствие протокола осмотра места правонарушения, отсутствие извещения ЗАО «КМО» о месте и дате рассмотрения дела).
 
    Административный орган признает факт превышений полномочий при вынесении оспариваемого постановления (отзыв л.д.148).
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющие в материалах дела документы, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия.
 
    Ст. 26 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-30) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по сохранению объектов культурного наследия областного значения, их территорий и зон их охраны.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным и обоснованным постановления, датированного 14.06.2013, получено заявителем 03.07.2013, подано в суд 02.07.2013, т.е. в течение 10 дневного срока.
 
    В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
 
    Согласно ст. 1.1 КоАП РФ: «Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Согласно ст. 1.3 КоАП РФ: « К ведению Российской Федерации в области. законодательства об административных правонарушениях относится установление…
 
    4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;..»
 
    Согласно ст. 1.3.1 КоАП РФ: «К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:
 
    1)установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;
 
    2)организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
 
    3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 ст. 22.1 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 26 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (Далее – закон №584-ЗО) установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия…областного значения.
 
    Согласно ч.1 ст.32 Закона №584-ЗО, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.26 настоящего закона рассматриваются мировыми судьями.
 
    Таким образом, должностное лицо Министерства культуры Челябинской области вынесло оспариваемое постановление с нарушением правил о подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 26 Закона №584-ЗО, рассмотрев указанное дело самостоятельно, не передав его на рассмотрение мировому судье, чем превысило свои полномочия при вынесении оспариваемого постановления.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по административному делу №08-08/04-2013 от 24.06.2013, вынесенного Министерством культуры Челябинской области о привлечении закрытого акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 26 Закона №584-ЗО, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб., подлежат удовлетворению.
 
    Иные доводы заявителя, при наличии вывода суда об отсутствии у административного органа полномочий на вынесение оспариваемого акта, не имеют правового значения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по административному делу № 08-08/04-2013 от 24.06.2013, вынесенного Министерством культуры Челябинской области о привлечении закрытого акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                               Т.Н. Васильева