Решение от 28 октября 2014 года №А76-19193/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Челябинск
 
    28 октября 2014 года                                                    Дело № А76-19193/2014
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 г. 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Верхнеуфалейский завод «Уралэлемент», ОГРН 1047401500046 г. Верхний Уфалей Челябинской области
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Верхнеуфалейский завод «Уралэлемент», г. Верхний Уфалей (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимостиземельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:136 площадью 806 кв.м., местоположением Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Дмитриева, 24, равной его рыночной стоимости в размере159 000 руб.  по состоянию на 01 января 2010 года.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже той, что значится по данным кадастровой палаты.
 
    03.09.2014  в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск считает не подлежащим удовлетворению, полагая себя ненадлежащим ответчиком (том 2 л.д. 49).
 
    Определением суда от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее – Росреестр),  общество с ограниченной ответственностью «Антей-Эксперт» (том 1 л.д. 1-3).
 
    От истца 21.10.2014 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.53).
 
    Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (том 2 л.д. 42-44), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.
 
    15.09.2014 в Арбитражный суд Челябинской области от Управления Росреестра поступило мнение, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, администрации Верхнеуфалейского городского округа(том 2 л.д. 45-47), которое судом оставлено без удовлетворения за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании распоряжения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом - Территориального агентства Министерства имущественных отношений РФ от 22.10.2003 № 1892 (т.1 л.д. 148) принадлежит земельный участок в категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:27:0101021:136 площадью 806 кв.м., местоположением Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Дмитриева, 24 (далее – земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2014 (том 1 л.д. 130), выпиской из ЕРГП от 09.09.2014 (т.2 л.д. 61).
 
    Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка от 02.09.2014 (т.2 л.д. 59) кадастровая стоимость земельного участка составляет 571 445,94  руб.  
 
    Считая, что указанная стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Антей-Эксперт» для установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    Как следует из отчета №47/ЗУ-0514 от 10.06.2014, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010г. составляла 159 000 руб. (том 1 л.д. 8-151).
 
    Отчёт получил положительное заключение от 19.06.2014 № Э-110614-3-ЧЕЛ, подготовленный некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (том 2 л.д. 1-9).
 
    В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена на основании Постановления Правительства Челябинской области от 284-П от 17.08.2011, существенно превышает их рыночную стоимость.
 
    Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    В данном случае, заявленное обществом требование, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на их рыночную стоимость.
 
    Судом установлено, что согласно представленному истцу отчету от 10.06.2014 №47/ЗУ-0514, составленному ООО «Антей-Эксперт», содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка. 
 
    Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в соответствующих комиссиях не возможно, так как государственный контракт на кадастровую оценку земель Челябинской области заключен 25.12.2009, то есть ранее вступления в законную силу Федерального закона № 167-ФЗ.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 2871 от 28.07.2014 – л.д. 6 т1), которая подлежит возмещению ответчиком на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-168, ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:136 площадью 806 кв.м., местоположением Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Дмитриева, 24, равной его рыночной стоимости в размере159 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010г.
 
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу открытого акционерного общества «Верхнеуфалейский завод «Уралэлемент», г. Верхний Уфалей Челябинской области 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                подпись                                       И.К.Катульская
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.