Решение от 30 октября 2014 года №А76-19190/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск         
 
    30 октября  2014 г.Дело № А76-19190/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уралэлемент» (ОГРН 1047401500046), г. Верхний Уфалей, Челябинской области,
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (ОГРН 1027700485757), г.  Челябинск
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ОГРН 1047424555870), г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью "Антей-Эксперт" (ОГРН 1027402814207), г. Челябинск,
 
    об установлении кадастровой стоимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Уралэлемент» (ОГРН 1047401500046), г. Верхний Уфалей, Челябинской области,  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (ОГРН 1027700485757), г.  Челябинск  об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:175, площадью 9366 кв.м., расположенного по адресу: г. Верхний Уфалей, Челябинская область,  ул. Дмитриева, 24 в размере равном его рыночной стоимости в размере 1 712 000  руб. по состоянию на 01.01.2010.
 
    Определением суда от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Антей-Эксперт" (л.д.1-3).
 
    От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской областипоступило 15.08.2014 мнение, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации Верхнеуфалейского городского округа, Правительства Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области,ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Судом, в порядке ст.ст. 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)мнение приобщено к материалам дела, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, отказано.
 
    От истца поступило 21.10.2014 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Судом, в порядке ст. 159 дополнительные документы приобщены к материалам дела.
 
    Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Решение принято в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:175, площадью 9366 кв.м., расположенного по адресу: г. Верхний Уфалей, Челябинская область,  ул. Дмитриева, 24, на основании распоряжения территориального агентства министерства имущественных отношений РФ № 1892 от 22.12.2003, передаточного акта от 30.12.2003 (л.д.11).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.11.2013, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:175 составляет 6 640 400 руб. 34 коп. (л.д.9,10).
 
    Датой, на которую определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:175, является дата – 01.01.2010.
 
    Истец считает, что вышеуказанный размер кадастровой стоимости земельного участка является недостоверным. В обоснование чего представили отчет № 44/ЗУ-0514 от 10.06.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Антей-Эксперт". Согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:175, по состоянию на 01.01.2010, составляет 1 712 000 руб. (л.д.12-124).
 
    Статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
 
    Заключение эксперта или саморегулируемой организации готовится в целях проверки соответствия отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
 
    Истцом, в материалы дела, представлено экспертное заключение № Э-110614-ЧЕЛ от 19.06.2014 Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет ", согласно которому отчет № 44/ЗУ-0514 от 10.06.2014, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка их рыночной, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
 
    Истец, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение его прав как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.
 
    Однако в силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
 
    При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно п. 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
 
    Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истцов, а также наличие положительного экспертного заключения, подготовленного в порядке ст.17.1 Закона, суд считает требований истца подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, независимо от указания на это в судебном акте (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом обязательны для исполнения.
 
    Оснований считать орган местного самоуправления стороной материальных правоотношений в рассмотренном споре у суда не имеется.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
 
    Вместе с тем в соответствии с ч. 2 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Согласно п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является кадастровая палата, наделённая функциями органа кадастрового учёта.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д.8).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Уралэлемент», г. Верхний Уфалей, удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:175, площадью 9366 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул.Дмитриева, 24, равной его рыночной стоимости в размере 1 712 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010.
 
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Уралэлемент», г. Верхний Уфалей 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                              подпись           А.П. Скобелкин
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ruили  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.