Решение от 27 октября 2014 года №А76-19183/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Челябинск                                                 Дело № А76- 19183/2014
 
    27 октября 2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Мегаполис», (ОГРН 1027403890030), г. Челябинск, к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, (ОГРН 1047424527479), г. Челябинск, о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, при участии в судебном заседании: от истца – Кусова Н.В.- директора и Леонтьевой Н.В.- представителя по доверенности от 19.06.2014, личности удостоверены паспортами, от ответчика – Перминовой М.А.- представителя по доверенности от 19.05.2014, личность удостоверена паспортом,  
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Мегаполис»,
 
    г. Челябинск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск (далее – ответчик), о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 278-зем от 14.02.2014, содержащее следующие условия: срок действия договора аренды – 49 лет, арендодатель не имеет права без условий, прямо оговоренных действующим законодательством, в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора, договор аренды и дополнительное соглашение подлежат обязательной государственной регистрации, договор аренды, акт приема-передачи земельного участка и дополнительное соглашение к договору аренды составляются в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон, один – для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование сослался на положения ст. ст.  421,432. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по мнению истца договор аренды считается незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора аренды земельного участка,  истец имеет прав требования заключения договора на 49 лет с условиями, что арендодатель не имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, путем обязания ответчика заключения дополнительного соглашения в судебном порядке.
 
    Ответчик требования истца отклонил по доводам письменного отзыва (л.д.53-54), указав, что договор является заключенным поскольку сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, истцом не подтверждено оснований для изменения договора в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор № 278- зем  от 14.02.2014 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 74:29:0102064:10, находящегося по адресу: Россия, Челябинская обл., г. карабаш, ул. Ремесленная № 3. Прмерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от здания профтехучилища № 24. (л.д.9-11), размер арендной платы согласован сторонами в расчете – Приложении № 1 к договору (л.д.11). пунктом 2.1 договора стороны согласовали заключение договора на неопределенный срок.
 
    Отклонение ответчиком направленного истцом  для подписания  проекта дополнительного соглашения от 22.05.2014 (л.д.12)  к договору письмом от 04.07.2014 № 7/10621 (л.д.13) послужило основанием для обращения истца с настоящим истцом в суд.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле. исследовав представленные доказательства суд считает требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Единственным существенным условием договора аренды, вытекающим из закона, является условие о предмете аренды  согласно п. 3 ст. 607 ГК в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор аренды признается незаключенным.
 
    Срок договора аренды не относится к его существенным условиям. Если срок аренды в договоре не определен, то договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. п. 1, 2 ст. 610 ГК). Однако даже в этом случае договор аренды сохраняет черты договора, заключенного на время, ибо включает в себя возможность прекращения в любое время по желанию одной стороны. Поэтому закон (ст. 606 ГК) говорит о том, что имущество передается арендатору во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    С учетом содержания п.1.1 договора аренды № 278-зем суд приходит к выводу что договор заключен, доводы истца отклоняются, поскольку срок аренды и обстоятельства отказа от его исполнения в силу гл. 34 ГК РФ существенными для данного вида договоров условиями не являются.
 
    Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд с учетом установленных им обстоятельств пришел к выводу о том, что стороны договора аренды, несмотря на отсутствие его государственной регистрации, связаны обязательством.
 
    Обстоятельства, связанные с невозможностью регистрации договора и доводы в этой части истца судом отклоняются, поскольку договор заключен на неопределенный срок  по воле сторон (ст. 421, 424 ГК РФ) -п.2.1 договора), наличие, либо отсутствие его государственной регистрации на существо правоотношений и оценку доводов иска не виляет, равно как и наличие в ЕГРП записи о регистрации права собственности субъекта РФ - Челябинской области на спорный земельный участок, учитывая, что истец, у которого земельный участок находился на праве (постоянного) бессрочного пользования воспользовался правом на  заключение договора аренды участка.
 
    В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п. п. 1 и 4 ст. 451 ГК РФ  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Материалами рассмотрения и заявленными основаниями иска названные  в ст. ст. 450, 451 ГК РФ основания для изменения в судебном порядке заключённого договора  судом не установлены, существенное изменение обстоятельств истцом не доказано, возражения на стадии заключения договора для урегулирования в порядке преддоговорного спора сторонами не заявлялись, требования о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды в предлагаемой им редакции подано в отсутствие фактических и правовых оснований, отсутствие нарушения прав истца, который пользуется земельным участком по договору аренды, право отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок следует из положений ст. 610 ГК РФ.
 
    Заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья     подпись     С.М. Шумакова