Определение от 22 августа 2013 года №А76-19133/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    22 августа 2013 г.                                                         Дело № А76-19133/2009
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2013 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.В., судей Вагановой В.В., Мосягиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бут Надежды Михайловны, г. Челябинск, о расторжении мирового соглашения, предъявленное в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Союзагрокомплект» (ИНН 7438010622, ОГРН 1027403884298), при участии в судебном заседании представителя заявителя Бут Н.М. Гасниковой М.Л. по доверенности от 07.11.2011, директор должника Каллы В.Н., действующего на основании протокола от 23.07.2012, представителя должника Замрыга Д.В. по доверенности от 28.05.2013, представителя Бут И.Д. Гасниковой М.Л. по доверенности от 07.11.2011, представителя кредитора Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области Катайцевой И.В. по доверенности от 21.01.2013, представителя собрания кредиторов Кабашной С.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» Гаценко Т.В. по доверенности 08.07.2011, представителя общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская сантехническая компания» Молчанова А.Л. по доверенности от 11.02.2011,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общество «Союзагрокомплект» (далее - общество «Союзагрокомплект», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2009 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,конкурсным управляющим должника утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области                         от 24.05.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Союзагрокомплект» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    В Арбитражный суд Челябинской области 31.05.2013 обратилась Бут Надежда Михайловна с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве общества «Союзагрокомплект» (вх. № 33058, л.д. 97 т. 4).
 
    В судебном заседании 15.08.2013 представитель заявителя заявление поддержал, указал на нарушение установленных сроков погашения задолженности.   
 
    Должник в судебном заседании пояснил, что им действительно допущены нарушения в порядке погашения задолженности перед кредиторами. Вместе с тем, должник против расторжения мирового соглашения возражал, ссылаясь на оспаривание в судебном порядке отказа органа государственного строительного надзора в выдаче разрешения на ввод объекта (нежилого здания-вставки по пр. Ленина, 55а) в эксплуатацию. 
 
    Явившееся в судебное заседание конкурсные кредиторы Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области и общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская сантехническая компания» по существу заявления возражали. Общество с ограниченной ответственностью  «ИНТЭКС» и представитель собрания кредиторов разрешение вопроса о расторжении мирового соглашения оставили на усмотрение суда. 
 
    Рассмотрев заявление, выслушав мнения  лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд находит заявление о расторжении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 164 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения  не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или  существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении  требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения
 
    Согласно части 2 статьи 165 Закона о банкротстве, заявление о расторжении мирового соглашения  подписывается конкурсным кредитором или конкурсными кредиторами либо уполномоченными органами, требования которых не исполнены должником на условиях мирового соглашения и (или) в отношении требований которых должником существенно нарушены условия мирового соглашения.
 
    Бут Надежда Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключенного между обществом «Союзагрокомплект» и конкурсными кредиторами, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области  от 24.05.2012. В обоснование заявления Бут Надежда Михайловна указала, что должником не выполнены условия мирового соглашения в части погашения кредиторской задолженности и процентов,  начисляемых на основании п.2 ст.156 Закона о банкротстве (в течение 15 рабочих дней после возмещения сумм НДС при сдаче объекта в эксплуатацию, но не позднее одного года со дня утверждения мирового соглашения арбитражным судом) и в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченным специалистам (в течение шести месяцев с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом). На дату подачи заявления о расторжении мировогосоглашенияи рассмотрения его в судебном заседании должником платежи в пользу Бут Надежды Михайловны не производились.
 
    Требования конкурсного кредитора Бут Надежды Михайловны на дату заключения мирового соглашения составляли более четверти голосов от общего числа голосов всех конкурсных кредиторов должника, что соответствует требованиям части 2 статьи 164 Закона о банкротстве для подачи в суд заявления о расторжения мирового соглашения.
 
    Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного мирового соглашения, утвержденного определением от 24.05.2012,  платеж в пользу заявителя должен был быть внесен в течение 15 рабочих дней после возмещения сумм НДС при сдаче объекта в эксплуатацию, но не позднее одного года со дня утверждения мирового соглашения арбитражным судом, то есть не позднее 24.05.2013.
 
    Согласно письмам государственных органов № 2/8971 от 11.06.2013 и от 08.07.2013 в выдаче разрешения на ввод объекта (нежилого здания-вставки по пр. Ленина, 55а) в эксплуатацию должнику отказано (л.д. 48-49 т.5).
 
    В связи с отказом в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество «Союзагрокомплект» обратилось в Центральный районный суд г. Челябинска с заявлением об оспаривании отказа и выдаче заключения.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела в Центральном районном суде г. Челябинска.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оспаривание отказа в выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и понуждении к выдаче такого заключения не является препятствием для рассмотрения обоснованности заявления о расторжении мирового соглашения. 
 
    Условиями мирового соглашения предусмотрено погашение задолженности перед кредиторами в том числе в срок не позднее 24.05.2013, а также погашение задолженности перед арбитражным управляющим и привлеченными специалистами не позднее 24.11.2012.
 
    Принимая во внимание истечение сроков, установленных п. 5.4 и п. 5.5 мирового соглашения, а также отсутствие доказательств погашения кредиторской задолженности и вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченным специалистам, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обществом «Союзагрокомплект» нарушено условие мирового соглашения о погашении задолженности в установленные сроки и в установленном размере.
 
    Соответственно, у суда имеются основания для расторжения мирового соглашения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в   новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатура арбитражного управляющего представляется в арбитражный суд в порядке ст.45 настоящего федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    В п. 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 указано, что в случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения сведения об определении арбитражного суда о возобновлении производства по делу применительно к статье 54 Закона о банкротстве подлежат опубликованию в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Арбитражный суд на основании заявления арбитражного управляющего, а также лиц, участвующих в деле, рассматривает вопрос об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, в судебном заседании, о котором уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 166 Закона).
 
    В связи с чем, суд считает необходимым разъяснить, что при возобновлении дела о банкротстве размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов должника по состоянию на дату утверждения мирового соглашения.
 
    13.06.2013 (вх. № 35795) в Арбитражный суд Челябинской области отнекоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» поступили сведения о соответствии кандидатуры Митюшева Дмитрия Владимировича требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
 
    Оценив представленные документы, арбитражный суд установил, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества «Союзагрокомплект».
 
    В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 164 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным удом, суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 164 -166 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
    1. В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области о приостановлении производства по заявлению Бут Надежды Михайловны о расторжении мирового соглашения в деле о банкротстве отказать.
 
    2. Заявление Бут Надежды Михайловны о расторжении мирового соглашения удовлетворить.
 
    2. Расторгнуть мировое соглашение по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Союзагрокомплект», г. Челябинск  (ИНН 7438010622, ОГРН 1027403884298), утвержденное определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 по делу №А76-19133/2009.
 
    3. Производство  по делу №А76-19133/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Союзагрокомплект» возобновить в процедуре конкурсного производства сроком на 4 месяца.
 
    4. Утвердить в качестве конкурсного управляющего должника Митюшева Дмитрия Владимировича – члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 05 декабря 2013 года на 10 час. 20 мин.
 
    Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, зал судебных заседаний № 206 (207), кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон (351) 265-78-24, факс 266-72-10.
 
    Конкурсному управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств с приложением документов, выполнение мероприятий конкурсного производства, реестра требований кредиторов, а также письменных объяснений о выполненных мероприятиях конкурсного производства в хронологической последовательности.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Председательствующий судья
 
 
    В.В. Бушуев
 
 
    Судьи
 
 
    В.В. Ваганова
 
 
 
 
    Е.А. Мосягина