Решение от 05 ноября 2014 года №А76-19122/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    05 ноября 2014 г.                                             Дело №А76-19122/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самаравтормет» (ООО «Самаравтормет») ОГРН 1106311000223, г. Самара, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») ОГРН 1037739877295, г. Москва, о взыскании 165849 руб 73 коп,
 
    Истец определение от 04.09.2014 получил 08.09.2014, ответчик по адресу филиала ЮУЖД получил 08.09.2014 и по юридическому адресу получил 10.09.2014
 
    При названных обстоятельствах стороны в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощённого производства.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон (пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Истец в иске со ссылкой на статью 97, пункт 1 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статью 309, пункт 3 статьи 401,  пункт 1 статьи 793, пункты 1 и 2 статьи 797 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик допустил просрочку в доставке грузов по пяти транспортным железнодорожным накладным ЭИ427335, ЭИ365314, ЭИ165340, ЭИ159817, ЭИ334085 в феврале 2014 г, что послужило основанием начисления пени в сумме 165849 руб 73 коп.
 
    ООО «Самаравтормет» в адрес ответчика была направлена претензия №134 от 04.04.2014, которая была ему вручена 22.05.2014. Ответа на претензию не последовало.
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Кроме того, заявил возражения по отправкам ЭИ165340, ЭИ159817.
 
    Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:
 
    По транспортным железнодорожным накладным ЭИ427335, ЭИ365314, ЭИ165340, ЭИ159817, ЭИ334085 в феврале 2014 г. осуществлены перевозки грузов с просрочкой, в связи с чем, истец начислил ответчику пени в сумме 165849 руб 73 коп.
 
    Истец со ссылкой на спорные накладные, в претензии №134 от 04.04.2014 потребовал уплаты пени, однако ответчик требования истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд 30.07.2014 с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 04.09.2014.
 
    По транспортной железнодорожной накладной ЭИ159817 на станции отправления Сызрань-1 КБШ ЖД 21.02.2014 к перевозке принят груз (лом чёрных металлов 3А), вагоны не принадлежат перевозчику, с 00.00 часов 22.02.2014 началось исчисление срока доставки груза (725 км ? 160 км = 4 суток + 2 суток (пункт 5.1) = 6 суток, в транспортной железнодорожной накладной согласован срок доставки - 27.02.2014. Вагоны прибыли на станцию назначения 14.03.2014. Просрочка доставки составила 15 дней.
 
    По транспортной железнодорожной накладной ЭИ165340 на станции отправления Самара 21.02.2014 к перевозке принят груз (лом стальной сборный), вагоны не принадлежат перевозчику, с 00.00 часов 22.02.2014 началось исчисление срока доставки груза (725 км ? 160 км = 4 суток + 2 суток (пункт 5.1) = 6 суток, в транспортной железнодорожной накладной согласован срок доставки - 27.02.2014. Вагоны прибыли на станцию назначения 14.03.2014. Просрочка доставки составила 15 дней.
 
    Ответчик заявил возражения по указанным железнодорожным накладным, ссылаясь на пункт 6.6 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утверждённые приказом МПС России от 18.06.2003 №27, поскольку, согласно акту общей формы №59 от 26.02.2014 вагоны по этим отправкам простаивали на станции Шильда: причина бросания – неприём станцией назначения Новотроицк по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования ООО «Комбинат Магнезит» по приказу 94 ДГС Губчик; начальник станции Речная уведомлён, дано оперативное донесение №187 от 27.02.2014, в связи с чем, срок доставки продлевается на всё время задержки по неприёму грузополучателем.
 
    Ответчик считает, что простой следует считать с 22 час 48 мин 26.02.2014 до 19 час 00 мин 13.03.2014, в связи с чем срок доставки должен быть увеличен на 15 суток и вагоны должны были находиться в пути следования всего 21 сутки (4 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) + 15 суток (пункт 6.6 Правил). Фактически вагоны находились в пути 21 сутки, следовательно, просрочки доставки по указанным накладным нет.
 
    Указанные возражения ответчика не принимаются судом по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 6.6 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утверждённые приказом МПС России от 18.06.2003 №27, сроки доставки грузов увеличиваются на всё время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприёма их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
 
    Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и в силу статьи 119 Устава акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.
 
    Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
 
    Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.
 
    Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
 
    Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
 
    В подтверждение задержки вагонов по отправкам ЭИ159817 и ЭИ165340 по вине грузополучателя ответчик в материалы дела никаких  доказательств, а именно актов общей формы, не представил, в связи с чем, фактическая причина задержки и правильность составления актов, на которые ссылается ответчик в своём отзыве, не доказана.
 
    Акт общей формы №13/1446, ссылка на который имеется в накладной ЭИ165340, был составлен 14.03.2014, т.е. в момент прибытия груза и истечения нормативного срока доставки. Указанный акт в материалах дела отсутствует.
 
    В накладной ЭИ159817 отметка о составлении акта общей формы и отметка о причинах задержки груза отсутствует, что не соответствует Приказу МПС России от 18.06.2003 №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».
 
    На основании изложенного, основания для применения пункта 6.6 Правил и увеличения срока доставки грузов по спорным накладным у суда отсутствуют.
 
    Так, вагоны по спорным накладным ЭИ159817 и ЭИ165340 должны были находиться в пути следования: 4 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) = 6 суток. Фактически вагоны находились в пути следования 21 сутки, следовательно, просрочка доставки по накладным ЭИ159817 и ЭИ165340 составляет 15 суток.
 
    По транспортным железнодорожным накладным ЭИ427335, ЭИ365314, ЭИ334085 возражений ответчиком не заявлено (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договоров перевозки груза подтверждается транспортными железнодорожными накладными.
 
    На основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
 
    В силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик считается доставившим груз своевременно, если докажет, что просрочка доставки произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузового багажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении (статья 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утверждённые приказом МПС России от 18.06.2003 №27 (далее - Правила №27) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днём документального оформления приёма груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приёме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».
 
    Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.
 
    Нормативные сроки доставки грузов (срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учётом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
 
    Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные сутки. Расчётное время - московское.
 
    Сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из следующих норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки: при перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния перевозки норма суточного пробега указана в пункте 2.1.
 
    На основании пункта 5 Правил №27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1).
 
    На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    По транспортным железнодорожным накладным ЭИ427335, ЭИ365314, ЭИ165340, ЭИ159817, ЭИ334085 перевозчиком допущена просрочка доставки грузов, в связи с чем взысканию подлежит законная неустойка 165849 руб 73 коп.
 
    В статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
 
    Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
 
    Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
 
    В соответствии со статьёй 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
 
    Согласно статье 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении: просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа.
 
    Перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных настоящей статьёй сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.
 
    В силу статьи 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах её рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.
 
    На основании статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьёй 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
 
    Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
 
    В рассматриваемом случае истец в претензии потребовал оплату ответчиком пени за просрочку доставки грузов по спорным железнодорожным накладным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
 
    Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.
 
    В определении от 21.12.2000 №277-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идёт речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Арбитражный суд принимает во внимание, что истец предлагал ответчику решить спорные вопросы в досудебном претензионном порядке.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 165849 руб 73 коп.
 
    Судебные расходы истца, связанные с уплатой платёжным поручением №5830 от 28.07.2014 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 5975 руб 49 коп подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Самаравтормет», пени 165849 руб 73 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 5975 руб 49 коп.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия; апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                 А.Г. Воронин
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.