Решение от 24 октября 2013 года №А76-19075/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-19075/2013
 
    24 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области                    Тиунова Т.В.,
 
    при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокеевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», г. Челябинск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралэлектромонтаж 1», г. Челябинск
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном  заседании представителей:
 
    от истца: Михеева М.С. по доверенности от 09.09.2013, паспорт
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралэлектромонтаж 1», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 860003,57 рублей, расходов по уплате госпошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о получении направленных по адресу государственной регистрации ответчика определений арбитражного суда (л. д. 138, 139).
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №55 с приложениями к договору, протоколами согласования цен, дополнительным соглашением к договору (л. д. 10-25).
 
    В соответствии с п. 1 предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика электромонтажных и пусконаладочных работ на объекте: ОАО «ЧМК». Цех №2. Газочистка за печами №№12, 13, 14, 15 и 19, принятие и оплата заказчиком результата работ (л. д. 10-25).
 
    По п. 1.3 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 816 517,50 рублей. Подрядчик оплачивает заказнику стоимость услуг подряда в размере 4,0% стоимости принятых работ (л. д. 10-25).
 
    Согласно п. 6.1 договора по окончании выполнения работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ. В течение 10 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ, заказчик с участием подрядчика должен осмотреть и принять результат работ (л. д. 10-25).
 
    В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору стоимость работ составляет 747060,60 рублей (л. д. 23).
 
    Согласно пп. 4, 5 дополнительного соглашения к договору срок начала выполнения работ – 06.11.2012, срок окончания работ – 30.11.2012 (л. д. 23).
 
    Истец выполнил для ответчика работы на сумму 2494795,39 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями сторон справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2012 на сумму 362934,68 рублей, №2 от 26.11.2012 на сумму 586257,43 рублей, №1 от 26.11.2012 на сумму 438293,95 рублей, №2 от 29.12.2012 на сумму 263943,01 рублей, №3 от 29.12.2012 на сумму 582608,86 рублей, №3 от 25.02.2013 на сумму 118159,30 рублей, №4 от 13.06.2013 на сумму 97774,53 рублей, №5 от 13.06.2013 на сумму 44823,63 рублей; актами о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года №1 от 31.10.2012 на сумму 362934,68 рублей, за ноябрь 2012 года №6 от 26.11.2012 на сумму 343184,26 рублей, №5 от 26.11.2012 на сумму 115406,71 рублей, №4 от 26.11.2012 на сумму 21249,81 рублей, №2 от 26.11.2012 на сумму 106416,65 рублей, №9 от 26.11.2012 на сумму 438293,95 рублей, №25 от 29.12.2012 на сумму 263943,01 рублей, №4 от 29.12.2012 на сумму 224554,21 рублей, №14 от 29.12.2012 на сумму 23165,64 рублей, за декабрь 2012 года №15 от 29.12.2012 на сумму 2581,11 рублей, №18 от 29.12.2012 на сумму 251341,85 рублей, №17 от 29.12.2012 на сумму 80966,05 рублей, за февраль 2013 года №3 от 25.02.2013 на сумму 118159,30 рублей, №26 от 13.06.2013 на сумму 97774,53 рублей, №26 от 13,06.2013 на сумму 44823,63 рублей (л. д. 27-69).
 
    Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры: №126 от 31.10.2012 на сумму 362934,68 рублей, №128/1 от 26.11.2012 на сумму 586257,43 рублей, №128/2 от 26.11.2012 на сумму 438293,95 рублей, №144/7 от 29.12.2012 на сумму 263943,01 рублей, №144/8 от 29.12.2012 на сумму 582608,86 рублей, №14/1 от 25.02.2013 на сумму 118159,30 рублей, №61 от 13.06.2013 на сумму 97774,53 рублей, № 62 от 13.06.2013 на сумму 44823,63 рублей (л. д. 26, 30, 40, 45, 49, 59, 63, 67).
 
    Ответчик частично оплатил истцу за выполненные работы задолженность в сумме 1634791,82 рублей, что подтверждается платежным поручением №159 от 21.12.2012 на сумму 835000 рублей, №13 от 29.01.2013 на сумму 700 000 рублей, актом взаимозачета №25 от 29.12.2012 на сумму 95065,45 рублей, актом взаимозачета №1 от 25.02.20134 на сумму 4726, 37 рублей (л. д. 70-73).
 
    14.08.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия №75 с требованием об оплате задолженности по договору №55 от 28.09.2012 (л. д. 74). Данная претензия получена ответчиком 15.08.2013, вх. №36, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, но оставлена без удовлетворения (л. д. 74).
 
    Между истцом и ответчиком в двустороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 860003,57 рублей за период с января 2013 года по июль 2013 года (л. д. 76).
 
    Ответчик не оплатил истцу задолженность за выполненные работы в сумме 860003,57 рублей, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт исполнения истцом работ по договору подряда на сумму 2494795,39 рублей подтверждается подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями сторон справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2012 на сумму 362934,68 рублей, №2 от 26.11.2012 на сумму 586257,43 рублей, №1 от 26.11.2012 на сумму 438293,95 рублей, №2 от 29.12.2012 на сумму 263943,01 рублей, №3 от 29.12.2012 на сумму 582608,86 рублей, №3 от 25.02.2013 на сумму 118159,30 рублей, №4 от 13.06.2013 на сумму 97774,53 рублей, №5 от 13.06.2013 на сумму 44823,63 рублей; актами о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года №1 от 31.10.2012 на сумму 362934,68 рублей, за ноябрь 2012 года №6 от 26.11.2012 на сумму 343184,26 рублей, №5 от 26.11.2012 на сумму 115406,71 рублей, №4 от 26.11.2012 на сумму 21249,81 рублей, №2 от 26.11.2012 на сумму 106416,65 рублей, №9 от 26.11.2012 на сумму 438293,95 рублей, №25 от 29.12.2012 на сумму 263943,01 рублей, №4 от 29.12.2012 на сумму 224554,21 рублей, №14 от 29.12.2012 на сумму 23165,64 рублей, за декабрь 2012 года №15 от 29.12.2012 на сумму 2581,11 рублей, №18 от 29.12.2012 на сумму 251341,85 рублей, №17 от 29.12.2012 на сумму 80966,05 рублей, за февраль 2013 года №3 от 25.02.2013 на сумму 118159,30 рублей, №26 от 13.06.2013 на сумму 97774,53 рублей, №26 от 13,06.2013 на сумму 44823,63 рублей (л. д. 27-69); актом сверки взаимных расчетов (л. д. 76).
 
    Факт частичной оплаты ответчиком задолженности за выполненные работы в сумме 1634791,82 рублей подтверждается платежным поручением №159 от 21.12.2012 на сумму 835000 рублей, №13 от 29.01.2013 на сумму 700 000 рублей, актом взаимозачета №25 от 29.12.2012 на сумму 95065,45 рублей, актом взаимозачета №1 от 25.02.20134 на сумму 4726, 37 рублей (л. д. 70-73).
 
    Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Поскольку истцом выполнены работы по договору для ответчика, то последний обязан оплатить работы.
 
    Между тем доказательств  оплаты задолженности за выполненные работы в сумме 860003,57 рублей ответчиком не представлено.
 
    Ответчик не представил в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком на спорную сумму не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на момент разрешения спора по существу. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 860003,57 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 19200,07 рублей по платежному поручению №730 от 10.09.2013, по чеку-ордеру от 19.09.2013 в сумме 1000 рублей (л. д. 8, 9).
 
    Поскольку иск удовлетворен, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 20200,07 рублей в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлектромонтаж 1», г. Челябинскв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», г. Челябинск задолженность в сумме 860 003 рублей 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 200 рублей 07 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                         Т.В. Тиунова