Решение от 30 мая 2013 года №А76-1905/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 мая 2013 года                                                   Дело № А76-1905/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Малиновской, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Закрытого акционерного общества «Электрон-Сервис» г. Магнитогорск Челябинской области
 
    к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Новиковой Ю.С.
 
    о признании недействительным постановления от 18.12.12г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; 2. ООО «Торгово-промышленная компания» г. Магнитогорск Челябинской области; 3. ОАО «Учалинский ГОК» г. Учалы Республика Башкортостан; 4. Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан; 5. Заместитель прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Мынта А.Г., доверенность №75/Д-04-991-ВМ от 28.12.12г., удостоверение; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен; 5. не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Электрон-Сервис» г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ЗАО «Электрон-Сервис»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Новиковой Ю.С. (далее – ответчик; СПИ Новикова Ю.С. о признании недействительным постановления от 18.12.12г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Определением от 11.02.2013г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; 2. ООО «Торгово-промышленная компания» г. Магнитогорск Челябинской области; 3. ОАО «Учалинский ГОК» г. Учалы Республика Башкортостан; 4. Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан; 5. Заместитель прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 1-2).
 
    Представитель заявителя в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 120-121).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 116). В материалах дела имеется письменный отзыв на заявленные требования (л.д. 111-112).
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 37-39).
 
    Представители ООО «Торгово-промышленная компания» г. Магнитогорск Челябинской области;. ОАО «Учалинский ГОК» г. Учалы Республика Башкортостан; Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан; Заместитель прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 115,117-118,122-123), письменного мнения на заявленные требования не представили.
 
    Заслушав пояснения представителя УФССП по Челябинской области, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Закрытое акционерное общество «Электрон-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС №17 по Челябинской области за ОГРН 1027402067153 (л.д. 21-22).
 
    Как следует из материалов дела, 10 октября 2011  года, Арбитражным судом Челябинской области был выдан исполнительный лист серии АС №002514522 о взыскании с ЗАО «Электрон-Сервис» задолженности в размере 1 332 279 рублей (л.д. 42-43)
 
    25 ноября 2011 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Исмагамбетовой Д.К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №45546/11/53/74 (л.д. 40-41).
 
    06 июля 2011 года, Арбитражным судом Челябинской области был выдан исполнительный лист серии АС №002507624 о взыскании с ЗАО «Электрон-Сервис» задолженности в размере 4 550 000 рублей (л.д. 45-47).
 
    20 июля 2011 года, судебным приставом-исполнптелем Уполовневой В.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №34369/11/53/75 (л.д. 44).
 
    21 марта 2012 года, судебным приставом-исполнителем Уразбековой А.Б. было вынесено постановление об объединении возбужденных исполнительных производств в сводное с присвоением №34369/11/53/74СД (л.д. 59).
 
    31 октября 2012 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска были вынесены постановления о передаче исполнительных производств в Правобережное РОСП г. Магнитогорска.
 
    01 ноября 2012 года, постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска Илаевой Г.Р. были отменены постановления о передаче исполнительных производств (л.д. 98-99).
 
    18 декабря 2012 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Новиковой Ю.С. было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому, Учалинскому МОСП РБ было поручено совершать все необходимые исполнительные действия в отношении ЗАО «Электрон-Сервис» как должника (л.д. 25).
 
    05 февраля 2013 года на депозитный счет Ленинского РОСП поступили денежные средства в размере 4 595 750 рублей, взысканные в результате ареста дебиторской задолженности.
 
    07 февраля 2013 года, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателям (л.д. 50).
 
    13 февраля 2013 года, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма в размере 1 047 175 руб. 95 коп. (л.д. 52).
 
    14 февраля 2013 года, старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Магнитогорска Илаевой Г.Р. было вынесено постановление об отмене постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 18.12.12г., в связи с тем, что в результате исполнительных действий было установлено, что дебиторская задолженность ОАО «Учалинский ГОК» перед ЗАО «Электрон-Сервис» поступила на депозитный счет Ленинского РОСП г. Магнитогорска (л.д. 113).
 
    19 февраля 2013 года, начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП Илаевой Г.Р., в связи с окончанием исполнительного производства в Учалинский РОСП была направлена служебная записка с просьбой, вернуть, без исполнения постановление о даче поручения от 18.12.12г. (л.д. 55-56).
 
    Посчитав постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 18.12.12г. незаконным, заявитель обратился с данным требованием в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, находящихся в его производстве.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 7 указанной ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:
 
    1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
 
    2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
 
    3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
 
    4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;
 
    5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;
 
    6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;
 
    7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
 
    Кроме того, следует отметить, что двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы, несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе давать поручения на совершение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, соответствующему судебному приставу-исполнителю.
 
    Материалами дела установлено, что оспариваемое заявителем постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 18.12.12г. было отменено судебным приставом-исполнителем 14 февраля 2013 года путем вынесения постановления о его отмене (л.д. 113).
 
    В связи с вышеизложенным, нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует, поскольку вынесенное постановление отменено.
 
    В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия), а также недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, иных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных действий (бездействия), ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из вышесказанного следует, что права и законные интересы заявителя не нарушены, так как судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества  «Электрон Сервис» г. Магнитогорск о признании недействительным постановления СПИ о даче поручения по совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 18.12.2012г в рамках  исполнительного производства № 34369/11/53/74 - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный  суд в течении месяца со дня его принятия (со дня изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                Г. С. Щукина              
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth:18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.