Решение от 22 октября 2013 года №А76-19044/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    22 октября 2013 года                                              Дело № А76-19044/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена              16 октября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме                22 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи                   Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлению
 
    открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", г. Екатеринбург (ОГРН 1026600000350)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1057423518173)
 
    о признании недействительным предписания от 03.06.2013 № 13/37 в части
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Соломеина Е.А. - представителя по доверенности от 14.01.2013 № 16, паспорт;
 
    заинтересованного лица: Парфентьевой А.Б. - представителя по доверенности от 16.04.2013 № 15/29-032, удостоверение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, заинтересованное лицо) от 03.06.2013 № 13/37 в части установления обязанности ОАО «УБРиР»  предоставлять потребителям график погашения задолженности (абзацы второй и третий пункта 5 мотивировочной части предписания и пункт 3 резолютивной части предписания).
 
    В обоснование заявления указано, что оспариваемое в части предписание не соответствует законодательству Российской Федерации и противоречит фактическим обстоятельствам в части.
 
    Управление Роспотребнадзора по Челябинской области представило отзыв на заявление от 09.10.2013 (л.д. 39,40), в котором просит отказать в удовлетворении заявленного требования, оспариваемое предписание считает законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании представители сторонподдержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.
 
    В судебном заседании 09.10.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.10.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д. 85).
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим мотивам.
 
    Как следует из материалов настоящего дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области Семенова А.И. от 09.04.2013 № 518/13 в отношении ОАО «УБРиР» проведена плановая выездная проверка с целью выполнения ежегодного плана проведения мероприятий по контролю, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, на предмет соблюдения обязательных требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по результатам которой составлен акт проверки от 06.05.2013 № 13/175 (л.д. 50-63) и выдано предписание от 03.06.2013 № 13/37 об устранении нарушений (л.д. 41-46).
 
    Согласно оспариваемому пункту 3 резолютивной части предписания от 03.06.2013 № 13/37 ОАО «УБРиР» предписано в срок до 16.09.2013 устранить допущенное нарушение путем приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации типовой формы анкеты-заявления в части предоставления необходимой и достоверной информации о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, о стоимости банковских услуг, условиях приобретения пакета банковских услуг, сроках их выполнения, имущественной ответственности сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, о правилах оказания услуг, а также о порядке расторжения договора и других существенных условий кредитного договора и договора банковского вклада.
 
    Не согласившись с настоящим предписанием в вышеуказанной его части, полагая, что последнее не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ОАО «УБРиР» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в частности, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей.
 
    Оспоренное в части предписание вынесено Управлением Роспотребнадзора Челябинской области в пределах полномочий, предоставленных этому органу частью 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 266.
 
    Частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Из толкования приведенной нормы права следует, что у кредитной организации имеется обязанность указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, в том числе и размер платежей за пользование кредитом, а также доводить иную информацию о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1; условия о процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения суммы кредита подлежат указанию с учетом процентных ставок по платежным периодам.
 
    На основании названной статьи Центральным банком Российской Федерации принято Указание от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».
 
    Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в письме Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».
 
    Исследуя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд  установил, что в подписанных ОАО «УБРиР» кредитных договорах с потребителями отсутствует информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, а также график погашения этой суммы.
 
    Представленные заявителем в материалы настоящего дела Анкеты-заявления (л.д.68-83), по мнению суда, также не содержат информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, а также график погашения этой суммы.
 
    Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривают свободу заключения договора, поскольку в силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Между тем, в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении заявителем требований пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, выразившемся в недоведении до потребителя необходимой информации о полной сумме, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита и графика погашения этой суммы.
 
    На основании изложенного суд считает, что требования ОАО «УБРиР» следует отклонить.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» 2 000руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 02.09.2013 №72549 при обращении в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                          О.Г. Наконечная
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.