Решение от 05 июня 2013 года №А76-19038/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    05 июня 2013 года                    дело № А76-19038/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  05 июня2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Челябинская региональная  газораспределительная компания", г. Челябинск, ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», Челябинская область, г. Златоуст, ОГРН 1097404001760,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                                    общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»,                        г. Челябинск, ОГРН 1107404003376,
 
    о взыскании 2 722 367 руб. 26 коп., 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Воробьева В.В., действующего на основании доверенности от  09.01.2013  №351, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Бабичева М.С., действующего по доверенности от 01.01.2013 б/н, личность удостоверена паспортом
 
    от  третьего лица: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество "Челябинская региональная  газораспределительная компания", г. Челябинск,  (далее-истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», (далее-ответчик), о взыскании 2 722 367 руб. 26 коп., в том числе 2 687 672 руб. 84 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  34 694 руб. 42 коп. 
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда от 10.10.2012  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск».
 
    Третье лицо в судебное заседание и судебное заседание  не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, в том числе, путем направления в его  адрес копии определения  заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на сайте суда, ссылка на который имеется в данном определении.
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство  об отказе от иска  в части взыскания основного долга в размере 2 687 672 руб. 84 коп. (т.2 л.д.3).
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Отказ от иска, в рассматриваемом случае, подписан представителем истца Воробьевым В.В., действующим по доверенности от 09.01.2013 № 351.
 
    Поскольку отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, он заявлен уполномоченным лицом, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49  АПК РФ.
 
    Также истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 60 376 руб. 62  коп.
 
    Увеличение  иска  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик представил мнение по ходатайству (т.2 л.д.4).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2012  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-15868/2012 Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Решение суда по делу А76-15868/2012 вступило в законную силу 08.04.2013.
 
    Определением от 29.05.2013 производство по делу возобновлено.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «Челябинскрегионгаз» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и ООО «Тепоэнергетик» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку  газа № 3-01-26-7922 (т.1 л.д.14-24), в соответствии с п. 2. 1 которого,  поставщик  обязуется  поставлять  с 01.01.2012 по 31.12.2016 газ горючий природный, ГРО  транспортировать газ по своим сетям,  а  покупатель  получать  (выбирать)  и  оплачивать  газ  и  услуги  по его  транспортировке. 
 
    Объем поставки и транспортировки газа в 2012-2016 годах составляет: 107 064,922 тыс. м.3 в год.
 
    В п. 2.2 договора сторонами согласован объем  поставки газа с  разбивкой  по  месяцам.  
 
    Количество газа, поставляемого покупателю в соответствии с п. 4.1 договора определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на  узле  учета  газа, а  в случае их отсутствия  или  неисправности  по контрольно-измерительным приборам покупателя.
 
    Согласно п. 4.11 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику и ГРО акт поданного-принятого и транспортированного газа.
 
    В соответствии с п. 5.5.1.3 с учетом протокола разногласий (т.1 л. д. 26-28) и протокола согласования разногласий от 03.02.2011 (т.1 л.д. 29) оплата за месяц за транспортировку газа осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.
 
    Настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2012 по 31.12.2016, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Свои обязательства по транспортировке газа за период с мая по июль 2012 года истец выполнил в полном объеме, что подтверждается трехсторонними актами о количестве поданного-принятого и транспортированного газа (т.1 л.д.36-38).
 
    За тот же период ОАО «Челябинскгазком»  предъявило ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг по транспортировке газа на сумму 2 687 762 руб. 84  коп. (т.1 л.д. 33-35).
 
    Ответчиком оплата услуг была произведена несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  
 
    Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности  (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при   отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчиком обязательства по оплате поставленного газа исполнены несвоевременно, что послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 367 руб. 62 коп.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в период с мая по июль 2012 года оплачены несвоевременно.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.67-68).
 
    Расчет истца признан судом обоснованным и математически верным. В этой связи суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.
 
    В обоснование возражений ответчик указывает, что увеличение размера исковых требований  в части процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой дополнительное требование и должно быть заявлено в общеисковом  порядке.
 
    Доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.09.2012 № 353  уплачена государственная пошлина в 36 611 руб. 84 коп. (т.1 л.д.13).
 
    Согласно  статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально  размеру требований, в отношении которых прекращено производство по делу, что составляет  35 799 руб. 84  коп.
 
    Государственная пошлина в размере 812 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ открытого акционерного общества "Челябинская региональная  газораспределительная компания", г.Челябинск от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», Челябинская область, г. Златоуст в части взыскания основного долга в размере 2 687 672 руб. 84 коп.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», Челябинская область, г. Златоуст в пользу открытого акционерного общества "Челябинская региональная  газораспределительная компания", г.Челябинск проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 376 руб. 62 коп., а также 812 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинская региональная  газораспределительная компания", г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 799 руб. 84  коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.