Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: А76-18973/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
31 октября 2013 г. Дело №А76-18973/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (ОГРН 1087746349272), г. Москва
к индивидуальному предпринимателю Кочанову Евгению Ивановичу (ОГРНИП 305741126500011), г. Копейск, Челябинская область
о взыскании 110 000 руб.,
при участии в заседании:
истца – представителя Сергеева П.Н, действующего по доверенности от 17.12.2012, личность установлена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (ОГРН 1087746349272), г. Москва (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочанову Евгению Ивановичу (ОГРНИП 305741126500011), г. Копейск, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании компенсации в размере 110 000 руб. (по 10 000 руб. за незаконное использование фонограмм Григорьева Евгения Геннадьевича (творческий псевдоним – Жека): «По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева», «Баллада о чайках», «Без любви», «Проводы», «Караганда», «Молитва»).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1233, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик незаконно использует исключительные права в отношении музыкальных произведений.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.31). Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, 23.03.2009 между Григорьевым Евгением Геннадьевичем (творческий псевдоним Жека) (автор) и ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (лицензиат) заключен лицензионный договор № А9-2303, по условиям которого автор передает, а лицензиат с момента подписания договора приобретает исключительные права, перечисленные в статье 1270 Закона и в договоре, на использование в любой форме и любым способом (за исключением прав на публичный показ и публичное исполнение) созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложениях к договору (п. 2.1 договора, л.д.11-12).
Согласно п.2.2 лицензионного договора, исключительно лицензиату передаются следующие права: воспроизведения, распространения, импорта, сообщения в эфир, сообщения по кабелю, перевода и иной обработки, доведения до всеобщего сведения. Тем самым лицензиату дается право использовать, разрешать или запрещать использование произведения (й).
В акте приема-передачи прав (приложение 2 к лицензионному договору) указан перечень произведений, на которые автор передает лицензиату все исключительные имущественные авторские права. Название произведений: «По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева», «Баллада о чайках», «Без любви», «Проводы», «Караганда», «Молитва», «Будем жить» (л.д.13).
12 июля 2013 года в торговом отделе ИП Кочанова Е.И., расположенном в ТК «Изумруд» реализовывались диски с признаками контрафактности, в том числе диск формата МР3 с записью музыкальных произведений Жеки.
Согласно полиграфии лицензионного МР3-диска Жека, в альбом «Будем жить» входят следующие музыкальные произведения «По нулям», «Стуканул движок», «Плавно падает снег», «Играет Дассен», «Баллада о первом встречном», «Синева», «Баллада о чайках», «Без любви», «Проводы», «Караганда», «Молитва», «Будем жить» (л.д.15).
Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на музыкальные произведения, которые принадлежат истцу, обратился в арбитражный суд для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.
На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ, Кодекс) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 данной статьи.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведений путем продажи или иного отчуждения (п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (п.3 ст.1252 ГК РФ).
В силу ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Доказательств наличия у ИП Кочанов Е.И. права на распространение вышеуказанных фонограмм ответчиком в суд не представлено. Так же не представлено доказательств реализации диска, правомерно введенного в гражданский оборот.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право ИП Кочанова Е.И. на распространение фонограмм названных произведений, суд делает вывод о наличии факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.
Требование о взыскании компенсации в размере 110 000 руб. за неправомерное использование 11 музыкальных произведений, обоснованно.
Согласно ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения.
С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец при подаче иска, платежным поручением № 285 от 09.09.2013, уплатил государственную пошлину в размере 4 300 руб. (л.д.10).
Расходы по уплате государственной пошлины, по правилам ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочанова Евгения Ивановича, г. Копейск в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва компенсацию в сумме 110 000 руб., а также 4 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.
