Определение от 09 октября 2013 года №А76-1892/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требования в реестр требований кредиторов
 
 
 
    г. Челябинск
 
    09 октября 2013 г.                                                         Дело №А76-1892/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № 8599, г. Курган,  (ОГРН 1027700132195), в размере 819 000 руб.,
 
    предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис», г. Копейск Челябинской, (ИНН 7453094962),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего -   Ефимова П.Л.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис», г. Копейск Челябинской, (ИНН 7453094962).      
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 (резолютивная часть оглашена 15.05.2013) ликвидируемы должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Ефимов Павел Леонидович, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН 743201454090, регистрационный номер 445, адрес для корреспонденции:454080, г. Челябинск, ул. К. Либкнехта, 34-23).
 
    Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в официальном издании газета «Комерсантъ» № 88 от 25.05.2013.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № 8599, г. Курган, 08.06.2013 (по почтовому штемпелю) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 819 000 руб. (вх. от 11.06.2013 № 35206).
 
    Определением от 18.06.2013 требование кредитора было принято к производству, назначено судебное заседание.
 
    В дальнейшем судебное заседание неоднократно было отложено по ходатайствам лиц, участвующих в деле, для предоставления дополнительных доказательств.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, по основаниям указанным в письменном мнении (т. 2 л.д. 97).
 
    Кредитор, иные лица, участвующие в деле, в  судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия         (п. 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требование подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2012 по делу № А76-9171/2012 обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис», г. Копейск, заложенные по договорам залогов №№ 230, 231, 232 от 24.09.2007:
 
    - зерноуборочный комбайн ДОН-1500, 1992 года выпуска, регистрационный знак 45 КС1560, установив начальную продажную стоимость 90 000 руб.
 
    - жатка валковая прицепная риверсивная ЖВПР – 9,1 м, 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 220 000 руб.;
 
    - сушилка зерновая С-20, заводской номер 117, 2002 года выпуска, ТУ 473531-019-10918265-01, установив начальную продажную стоимость 495 000 руб.
 
    Указанным решением суда с общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис», г. Копейск, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курганского отделения № 8599, г. Курган, взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек, связанных с производством экспертизы (т. 1 л.д. 13-19).
 
    На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 92-95).
 
    Доказательств исполнения судебного акта и оплаты указанной задолженности, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ,  в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    В материалах дела письменных разногласий связанных с исполнением судебных актов или их пересмотра не имеется.
 
    Требование о включении в реестр задолженности в размере 819 000 руб., в том числе сумма основного долга – 805 000 руб., 4 000 руб.- расходы по уплате госпошлины, 10 000 руб. в возмещение судебных издержек, связанных с производством экспертизы, содержит указания на судебный акт, вынесенный в пользу кредитора (ст.65, 67 АПК РФ). При этом основанием для включения требований кредитора в реестр требований должника является соответствующее решение суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам рассмотрения их обоснованности.
 
    При этом суд учитывает следующее.
 
    В силу п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 58, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства.
 
    В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
 
    В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.
 
    Согласно ст. 323 данного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Принимая во внимание указанные нормы права, а также разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, следует полагать, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение обязательства залогодателя и поручителя по исполнению обеспеченного поручительством (залогом) обязательства в том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к поручителю (залогодателю) в исковом порядке или кредитором подано заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (залогодателя).
 
    Из материалов дела следует, что иск общества «Сбербанк России» предъявлен в суд 18.05.2012, конкурсное производство в отношении должника по кредитным обязательствам - общества «Агромакс» завершено, запись об исключении данного общества из единого государственного реестра юридических лиц внесена 07.11.2012.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку требование о взыскании задолженности с залогодателя предъявлено истцом до момента завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству - общества «Агромакс» и его исключения из единого государственного реестра юридических лиц, обязательства залогодателя в связи в ликвидацией основного должника не прекращаются.
 
    В силу п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве и п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. № 58 суд при установлении требования залогодержателя должен проверить имеется ли у должника заложенное имущество в натуре, сохраняется ли возможность обращения взыскания на него.
 
    В материалы дела конкурсным управляющим представлены акты проверки наличия (отсутствия) имущества, переданного в залог по договорам залога №№ 230, 231, 232 от 24.09.2007 по состоянию на 30 сентября 2013 г., подписанные обеими сторонами (т. 2 л.д. 98-102).
 
    Из содержания представленных документов следует, что принадлежность сушилки зерновой С-20 (договор залога от 24.09.2007 № 231) и жатки валковой прицепной риверсивной ЖВПР-9.1. (договор залога от 24.09.2007 № 232) должнику не подтверждается, идентифицировать данное имущество невозможно. Возможность обращения взыскания на сушилку зерновую С-20 и жатку валковую прицепную риверсивную ЖВПР-9.1. отсутствует.
 
    Заводской номер комбайна ДОН-1500 совпадает с заводским номером, указанным в договоре залога от 24.09.2007 № 230. На момент осмотра в наличии только металлический остов. В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2012 по делу № А76-9171/2012 обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис», г. Копейск, заложенные по договорам залогов №№ 230, 231, 232 от 24.09.2007, в том числе зерноуборочный комбайн ДОН-1500, 1992 года выпуска, регистрационный знак 45 КС1560, установлена начальная продажная стоимость в размере - 90 000 руб.
 
    Таким образом, требование размере  104 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 90 000 рублей, судебные расходы – 14 000 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов. Требование в части  основного долга – 90 000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 24.09.2007 № 230.
 
    В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
 
    Требование кредитора направлено в суд с соблюдением срока и порядка, установленного ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В соответствии с п.4 ст. 134, п.1, ст.137 ФЗ  О несостоятельности (банкротстве)  требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов, при этом требования кредиторов третьей очереди  по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащие исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (п.3 ст. 137 Закона).
 
    Руководствуясь ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 №127-ФЗ, ст.ст.  184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Требование удовлетворить частично.
 
    Признать требование кредитора открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № 8599, г. Курган,  (ОГРН 1027700132195), в размере  104 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 90 000 рублей, судебные расходы – 14 000 рублей обоснованным и подлежащимвключению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Уралдонсервис».
 
    Требование в  сумме 90 000 рублей основного долга установить как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 24.09.2007 №230.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            И.В. Калина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда  http://18aas.arbitr.ru.