Определение от 09 октября 2013 года №А76-1892/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    09 октября 2013 г.                                                     Дело № А76-1892/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2013 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумановой Е.В.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседаниизаявление общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис», г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего Ефимова П.Л., к обществу с ограниченной ответственностью «Югагромаркет», с. Варна Варненский район Челябинской области, о признании сделки недействительной,
 
    предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис», г. Копейск Челябинской, (ИНН 7453094962),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего – Ефимова П.Л..
 
    от ответчика  – Прокопова Д.Б., протокол общего собрания участников ООО «Югагромаркет» №1 от 30.08.2011,
 
    от кредитора  государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация» – Романовой О.С., доверенность от 25.02.2013 №18-13,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис», г. Копейск Челябинской, (ИНН 7453094962).         
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 (резолютивная часть оглашена 15.05.2013) ликвидируемый должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Ефимов Павел Леонидович, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН 743201454090, регистрационный номер 445, адрес для корреспонденции:454080, г. Челябинск, ул. К. Либкнехта, 34-23).
 
    Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в официальном издании газета «Комерсантъ» № 88 от 25.05.2013.
 
    16.08.2013 в Арбитражный суд Челябинской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением, в котором просит:
 
    - признать недействительным договор хранения  от 05.04.2010, заключенный между ООО «Уралдонсервис» и ООО «Югагромаркет»(вх. № 48654).
 
    Определением от 16.08.2013 заявление было принято к производству и назначено судебное заседание.
 
    В судебном заседании 12.09.2013 конкурсный управляющий настаивал на заявленных требованиях, заявил письменное ходатайство о проведении судебной экспертизы (л.д. 51).
 
    В судебное заседание 07.10.2013 явились заявитель, конкурсный управляющий и кредитор ГУП «Продовольственная корпорация». 
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о проведении технической экспертизы договора хранения от 05.04.2010 с целью установления фактического срока составления документа. Просил  поручить   проведение  экспертизы: Федеральному бюджетному учреждению Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, расположенному по адресу: 454071, ул. Бажова, д. 127,  г. Челябинск.
 
    Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
 
    Конкурсный управляющий предложил поставить перед экспертом следующие вопросы:
 
    - соответствует ли дата договора хранения  от 05.04.2010 дате его фактического изготовления или он был изготовлен позднее?
 
    - имеются ли признаки искусственного старения договора  хранения  от 05.04.2010?
 
    Представитель ответчика возражал относительно ходатайства о проведении технической экспертизы.
 
    Кредитор ГУП «Продовольственная корпорация» поддержал ходатайство конкурсного управляющего о проведении судебной экспертизы,  выбор экспертной организации  и постановку вопросов перед экспертом оставил на усмотрение суда.
 
    На запрос суда  Федеральным бюджетным учреждением Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России,  направлен  ответ  (вх. № 11263 от 20.09.2013)   о возможности проведения такой экспертизы, указаны сведения об эксперте (Власов К.В.), стоимость работ 18 200 руб.,  срок  проведения  экспертизы – 6 месяцев с момента предоставления материалов.
 
    В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Ответ на поставленный сторонами вопрос имеет существенное значение для рассмотрения настоящего заявления и требует специальных познаний, что является  основанием для назначения экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ. 
 
    Таким образом,  суд считает необходимым  назначить экспертизу и проверить обоснованность доводов  сторон с учетом результатов ее проведения.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из предложенной экспертной организации, стоимости за проведение экспертизы, суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу и поручить ее проведение  Федеральному бюджетному учреждению Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, расположенному по адресу: 454071, ул. Бажова, д. 127,  г. Челябинск, ввиду достаточного  стажа  экспертной  деятельности,  приемлемой стоимости. Поручить проведение  эксперту: Власову Константину Викторовичу. Возражений   против данной кандидатуры  и отводов лицами, участвующими  в деле, не  заявлено.  На разрешение эксперта, с учетом мнений конкурсного управляющего, кредитора и пояснений, данных в судебном заседании, поставить следующий вопрос: соответствует ли время выполнения подписей и печатей в договоре хранения от 05.04.2010 дате, указанной в документе, если не соответствует, то в какой период времени они  выполнены?
 
    В случае необходимости эксперту для производства экспертизы произвести вырезки штрихов документов, арбитражный суд считает возможным дать экспертному учреждению разрешение произвести необходимые вырезки.
 
    В письме от 20.09.2013 Федеральное бюджетное учреждение Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России сообщило, что срок производства экспертизы составит  - 6 месяцев. С учетом обозначенных сроков, арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд – не позднее 22 января 2013 года.
 
    При определении материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта, арбитражный суд учитывает, что при проведении технической экспертизы объектом исследования являются сами документы. Поэтому в распоряжение эксперта предоставляются материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис», г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего Ефимова П.Л., к обществу с ограниченной ответственностью «Югагромаркет», с. Варна Варненский район Челябинской области, о признании сделки недействительной (дело № А76-1892/2013) в двух томах.
 
    В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должен быть решен вопрос о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).
 
    С учетом стоимости экспертизы, указанной в письме от 20.09.2013, объема объектов исследования, арбитражный суд определил стоимость производства экспертизы в размере  18 200 руб.
 
    Конкурсным управляющим  представлены платежное поручение № 17 от 04.10.2013, платежные ордера № 379 от 03.10.2013, № 603 от 26.09.2013 о перечислении денежных средств в размере 18 200 руб. за производство экспертизы на депозитный счет арбитражного суда (т.2 л.д. 113-115).
 
    Арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по требованию в связи с назначением арбитражным судом экспертизы (п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Ходатайство конкурсного управляющего должника о проведении судебно-технической экспертизы удовлетворить.
 
    2. Назначить судебно-техническую экспертизу с целью установления давности изготовления договора хранения от 05.04.2010.
 
    3. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
 
    - соответствует ли время выполнения подписей и печатей в договоре хранения от 05.04.2010 дате, указанной в документе, если не соответствует, то в какой период времени они  выполнены?
 
    4. Проведение судебно-технической экспертизы поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, расположенному по адресу: 454071, ул. Бажова, д. 127,  г. Челябинск -  Власову Константину Викторовичу.
 
    5. Направить в экспертное учреждение материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис», г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего Ефимова П.Л., к обществу с ограниченной ответственностью «Югагромаркет», с. Варна Варненский район Челябинской области, о признании сделки недействительной (дело № А76-1892/2013) в двух томах.
 
    6. При необходимости разрешить эксперту частичное уничтожение (порчу) документа, взятие проб, вырезок из штрихов  и печатей.
 
    7. Предупредить эксперта Власова Константина об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    8. Экспертизу провести в срок до 15 января 2014 года.
 
    9. По результатам экспертизы не позднее 22 января 2014 года представить мотивированное заключение с приложением правоустанавливающих документов экспертной организации, соответствующей лицензии и документов, подтверждающих компетентность  эксперта по предмету исследования в соответствии со ст. 86 АПК РФ; представленные материалы возвратить суду.
 
    Разъяснить эксперту, что в случае, если при проведении экспертизы выяснятся обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт имеет право включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
 
    10. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис», г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего Ефимова П.Л., к обществу с ограниченной ответственностью «Югагромаркет», с. Варна Варненский район Челябинской области, о признании сделки недействительной приостановить до 22 января 2014 года.
 
    11. Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначить на 23 января 2014 в 09 час. 30 мин., в котором при отсутствии препятствий  возражений лиц, участвующих в деле, провести судебное разбирательство (глава 19 АПК РФ).
 
    Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, каб. 323.
 
    Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103; по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru.
 
    12. Определение в части приостановления производства по требованию может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                             И.В. Калина