Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: А76-1892/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
21 августа 2013 г. Дело №А76-1892/2013
Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумановой Е.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Югагромаркет», с. Варна Челябинская область, в размере 34 976 476 рублей 17 копеек, предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис», г. Копейск Челябинской, (ИНН 7453094962),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего - Ефимова П.Л.,
представителя государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» - Романовой О.С., доверенность от 25.02.2013 №18-13
представителя заявителя – Прокопова Д.Б., протокол №1 от 30.08.2011,
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис», г. Копейск Челябинской области, (ИНН 7453094962).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 (резолютивная часть оглашена 15.05.2013) ликвидируемы должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Ефимов Павел Леонидович, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН 743201454090, регистрационный номер 445, адрес для корреспонденции:454080, г. Челябинск, ул. К. Либкнехта, 34-23).
Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в официальном издании газета «Комерсантъ» № 88 от 25.05.2013.
Общество с ограниченной ответственностью «Югагромаркет», с. Варна Челябинской области –20.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис», г. Копейск Челябинской области задолженности в размере 34 976 476 рублей 17 копеек (вх. № 37605 от 20.06.2013).
В судебное заседание явились заявитель, конкурсный управляющий и кредитор ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области».
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения заявителя, конкурсного управляющего, кредитора, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях.
Конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, пояснил, что в настоящее время в рамках дела А76-1892/2013 подано заявление об оспаривании договора хранения от 05.04.2010, на котором основаны заявленные требования кредитора.
Кредитор ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» заявил ходатайство о приостановлении производства по требованию, пояснил, что в настоящее время в рамках дела А76-1892/2013 конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании договора хранения от 05.04.2010, на котором основаны заявленные требования кредитора.
Заявитель не возражал против приостановления производства по требованию.
Заслушав мнение конкурсного управляющего, заявителя и кредитора ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области», исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по требованию уполномоченного органа в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Результат рассмотрения требования ООО «Югагромаркет», по мнению суда, напрямую связан с правильностью рассмотрения в деле о банкротстве заявления об оспаривании сделки должника, поскольку оспаривается договор хранения от 05.04.2010, представленного заявителем в обоснование требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения требования ООО «Югагромаркет» до вступления в законную силу судебного акта по заявлению должника ООО «Уралдонсервис» о признании недействительным договора хранения от 05.04.2010.
Поскольку судом установлена объективная невозможность рассмотрения требования ООО «Югагромаркет» до вступления в законную силу судебного акта по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис» о признании недействительным договора хранения от 05.04.2010, производство по настоящему требованию подлежит приостановлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходататйства конкурсного об отложении судебного разбирательства.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 143, ст.ст. 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания отклонить.
Приостановить производство по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Югагромаркет» до вступления в законную силу судебного акта по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис» о признании недействительным договора хранения от 05.04.2010.
Определение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.В. Калина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
