Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: А76-189/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
20 июня 2013 года Дело № А76-189/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 601, дело по заявлению
ООО «Сандра» г. Давлеканово
к ЗАО «Башхимпласт», г. Челябинск
о взыскании задолженности по договору поставки и процентов в сумме 204 416,56 руб.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен
от ответчика: Шибаев А.С. – доверенность от 30.04.2013, паспорт
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Сандра» г. Давлеканово (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО «Башхимпласт», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов в сумме 204 416,56 руб.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
10.07.2009 между ООО «Сандра» (поставщик) и ЗАО «Башхимпласт» заключен договор поставки №20, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить детскую обувь (товар), а покупатель принять и оплатить по счет – фактуре в установленный срок.
В соответствии с п. 7 договор действует до 31.12.2009.
Согласно штампа Почты России исковое заявление отправлено почтой 31.12.2012, таким образом, срок обращения в суд истцом не нарушен (л.д. 43).
Пунктом 2.2 договора установлено, что факт приема – передачи товара осуществляется полномочными представителями сторон. Обязательства поставщика по отпуску товара и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара представителю покупателя по доверенности или органу транспорта (л.д. 7).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
Как указано в ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Основным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей организацией торговли сторонней организации, является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), утвержденная Постановлением N 132 от 25.12.1998 г. и составляемая в двух экземплярах. Первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и на его основании производится их списание. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для принятия товарно-материальных ценностей.
В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 судами при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, факт поставки товара истец доказывал копиями товарных накладных №567а и №134 (л.д. 77,79), подписанных от имени покупателя без указания должности указанного лица, распиской Гарайшиной З.А. (л.д. 78). В указанной расписке Гарайшина З.А. указывает, что ей принят товар на общую сумму 169 636 руб. и она гарантирует оплатить его до 20.08.2009.
Из представленной истцом выписки ЗАО «Башхимпласт» следует, что с 25.11.2010 директором общества является Галуза Олег Владимирович (л.д. 69). При этом, все претензии об оплате задолженности истцом направлены в адрес Гарайшиной З.А., а не в адрес ЗАО «Башхимпласт» (л.д. 40-42).
В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, следует, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Факта одобрения сделки по поставки товара по гарантийной расписке Гарайшиной З.А. в материалы дела не представлено.
Кроме того, представитель ответчика в отзыве ссылается на обратное, пояснил, что договор поставки №20 от 10.07.2009 подписан неуполномоченным лицом и сделка Гарайшиной З.А. обществом не одобрялась (л.д. 87).
Указанный договор не содержит наименование, количество, цену товара, а также сумму поставленного товара. В договоре отсутствуют какие – либо приложения, спецификации, содержащие данные условия договора поставки.
Заявку на поставку товара ЗАО «Башхимпласт» истцу не подавало.
Согласно счет – фактуре №230 от 05.08.2009 покупателем является Гарайшина З.А. Указанная счет – фактура с ЗАО «Башхимпласт» не согласована.
На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. ст. 65, 75 и 71, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по чек – ордеру от 18.02.2013 (л.д. 52) уплачена государственная пошлина в сумме 7 088 руб. 00 коп.
Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению в бюджете.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья Белый А.В.
