Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: А76-18919/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
22 октября 2013 года дело № А76-18919/2013
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного помощником судьи Кашириной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального предприятия трест "Теплофикация", г.Магнитогорск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горжилсервис", г.Магнитогорск,
о взыскании 436 957 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие трест "Теплофикация", (далее – истец, в Арбитражный суд Челябинской области обратилось муниципальное предприятие трест "Теплофикация", г.Магнитогорск, (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горжилсервис", г.Магнитогорск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №01952 от 01.03.2009 в размере 436 957 руб. 63 коп. за период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года.
Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. ст. 9, 12, 309, 539, 544, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца и ответчика не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв по делу не представил.
Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация), и ответчиком (абонент) подписан договор снабжения тепловой энергией № 1952 от 01.03.2009 (л.д. 12-14), соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Пунктом 2.1 договора стороны согласовали максимальную расчетную тепловую нагрузку, п. 2.2. договора стороны согласовали ориентировочное (плановое) количество поставляемого тепла.
В соответствии с п. 4.1 договора учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета или расчетным путем в соответствии с правилами, утвержденными органами Ростехнадзора (Главгосэнергонадзора).
На основании п. 5.1 настоящего договора абонент производит оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Изменение тарифов производится уполномоченным органом и доводится до сведения абонента путем публикации в средствах массовой информации.
Согласно п. 5.2 договора расчеты за количество потребленной тепловой энергии производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований без акцепта (далее по тексту).
Как следует из п. 5.5 договора при просрочке платежа абонент уплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 8.3 договора споры, возникающие в процессе исполнения, изменения, расторжения договора разрешаются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее и направляет ответ в течение тридцати дней с момента получения претензии.
Как следует из п.8.4 договора, в случае отсутствия признанной претензии в течение тридцати дней с даты ответа на претензию в установленный настоящим договором, либо отсутствии ответа на претензию в установленный настоящим договором, либо частичном удовлетворении претензии, сторона, предъявившая претензию вправе обратиться в суд, арбитражный суд (далее по тексту)
Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий (л.д. 16).
Также к договору подписано приложение №1 – тепловые нагрузки (л.д. 15), акт разграничения балансовой принадлежности - приложение № 3 (л.д.17).
В период с мая по сентябрь 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что последним не оспорено.
Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена на основании тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д. 46-48).
На оплату потребленной тепловой энергии истцом были выставлены счета-фактуры (л.д.31, 33, 35, 37, 39) на общую сумму 443 111 руб. 68 коп., которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 436 957 руб. 63 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 9-10). Указанная претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 11).
Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплатить фактически потреблённую энергию.
Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не произведена, задолженность в сумме 436 957 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Истец за подачу иска в арбитражный суд платёжным поручением от27.08.2013 № 2104 (л.д. 7) уплатил государственную пошлину в размере 11 739 руб. 15 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 6 538 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горжилсервис", г.Магнитогорск в пользу муниципального предприятия трест "Теплофикация", г.Магнитогорск, основной долг в размере 436 957 руб. 63 коп., а также 11 739 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья М.В.Лукьянова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.
