Решение от 21 октября 2013 года №А76-18895/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Челябинск
 
    21 октября 2013 года                                            Дело № А76-18895/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2013г.  
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя  Евстратова Константина Владимировича, г. Челябинск
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области  
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, индивидуального предпринимателя Ворожейкина Андрея Андреевича, г. Челябинск, Евстратова Владимира Григорьевича, г. Аша, Евстратовой  Светланы Альфредовны, г. Челябинск, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям  города Челябинска
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка  
 
    при участии представителя истца: Грачковского Е.А., действующего на основании доверенности от 04.09.2013
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель  Евстратов Константин Владимирович, г. Челябинск  (далее- истец, ИП Евстратов К.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по ул. Линейная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, общей площадью 1 610 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0210002:47 в размере равной его рыночной стоимости 1 990 410 руб. по состоянию на 01.01.2010г.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже той, что значится по данным кадастровой палаты.
 
    Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Определением суда от 10 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, индивидуальный предприниматель Ворожейкин Андрей Андреевич, г. Челябинск, Евстратов Владимир Григорьевич, г. Аша, Евстратова  Светлана Альфредовна, г. Челябинск, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям  города Челябинска (том 1, л.д. 1-6).
 
    От Росреестра 11 октября 2013 года поступило мнение по заявленным требованиям (том 2 л.д. 35-38), в котором сослался на необходимость наличия не только заключения оценки, но и заключения эксперта, а также на то, что кадастровая стоимость участка определена по состоянию на 01.01.2010.
 
    Индивидуальный предприниматель Ворожейкин Андрей Андреевич, г. Челябинск, Евстратов Владимир Григорьевич, г. Аша, Евстратова  Светлана Альфредовна, г. Челябинск, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям  города Челябинска мнение по заявленным требованиям не представили.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (том 2 л.д. 26-32), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    08 октября 2013 года в Арбитражный суд Челябинской области от Евстратовой Светланы Альфредовны поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 34).
 
    11 октября 2013 года  от Управления Росреестра по Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (том 2 л.д. 38).
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18 августа 2009 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и  индивидуальным предпринимателем Ворожейкиным Андреем Анатольевичем (арендатор) подписан договор УЗ №007524-К-2009 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях  договора краткосрочной аренды  следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1610,0  метров квадратных, расположенный по ул. Линейной  в Тракторозаводском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (зона инженерно-транспортной инфраструктуры), находящихся  в ведении муниципального образования, для строительства центра технического обслуживания  автомобилей (том 1 л.д. 18-25).
 
    Договор  заключен на основании распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от 14.08.2009 №3276-д (п. 1.3 договора).
 
    В соответствии с п. 1.4   договор заключен на срок: два года с даты принятия распоряжения.
 
    Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра 28.08.2009 (том 1 л.д. 25).
 
    19 ноября 2009 года  между индивидуальным предпринимателем Ворожейкиным Андреем Анатольевичем (сторона-1), Евстратовой Светланой Альфредовной, Евстратовым Владимиром  Григорьевичем, индивидуальным предпринимателем Евстратовым Константином Владимировичем (сторона-2) подписан договор  уступки, согласно которому сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает права и обязанности  в полном объеме на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210002:0047, площадью 1 610 кв.м., находящегося по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, предоставленный Ворожейкину Андрею Анатольевичу на праве аренды на основании: Распоряжения от 14.августа 200 года №3276-д; договора УЗ № 007524-К-9 от 18 августа 2009 года (том 1 л.д.26-27).
 
    Дополнительным соглашением №1  от 01 декабря 2011 года срок действия договора  УЗ № 007524-К-9 от 18 августа 2009 года  продлен до 18.08.2012 (том 1 л.д. 28).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Сторонами не приведено доказательств, которые бы свидетельствовали о расторжении возникших между истцом и Комитетом в отношении спорного земельного участка арендных правоотношений.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к  выводу о том, что договор УЗ № 007524-К-2009 от 18.08.2009 является возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.
 
    Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке (том 2 л.д. 1-5), земельный участок поставлен на кадастровый учёт 28.06.2007, его кадастровая стоимость составила 10 163 092 руб. 80 коп.
 
    Считая, что указанная стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, истец обратился к ООО «Развитие Консалт» для установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    Как следует из отчета № 10-06/13 от 26.06.2013 (том 1 л.д. 29-136) по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость объекта оценки составляла 1 990 410 руб.
 
    Достоверность отчета подтверждена экспертным заключением от 28.06.2013 № 0175-О/13-2 (том 1 л.д. 137-149).
 
    В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка, определена на основании Постановления Правительства Челябинской области от 284-П от 17.08.2011, и согласно кадастровой выписке составляет 10 163 092, 80 руб.  
 
    Нормой ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    В данном случае, заявленное предпринимателем требование, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Судом установлено, что согласно представленному истцом отчету от 26.06.2013 №10-06/13 от 26.06.2013, составленному ООО «Развитие Консалт», содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:47 существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 990 410 руб.
 
    Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 990 410 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Между тем, судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам ч.4 ст.110 АПК РФ, в связи с его ходатайством от 21.10.2013 о возложении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:47 площадью 1 610 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Линейная в размере его рыночной стоимости 1 990 410 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                Л.Д. Мухлынина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.