Определение от 08 октября 2013 года №А76-18721/2012

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    08 октября 2013 г.                                           Дело №А76-18721/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен 08 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Безбородовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Альтис», г. Челябинск, (ИНН 7450027140, ОГРН 1027402821973),
 
    заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью                           «Тепловые электрические сети и системы», г. Челябинск,  о процессуальном правопреемстве,
 
    при участии в судебном заседании представителя  кредитора – Жернакова Д.В., доверенность от 15.01.2013 №12,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника - общества с  ограниченной    ответственностью   «Альтис»,  г. Челябинск, ОГРН 10257402821973, ИНН 7450027140, адрес (место нахождения): 454038, г. Челябинск, ул. Талалихина, д.19,   далее – общество «Альтис», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 общество «Альтис» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден Быков Константин Сергеевич, член некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении его имущества  конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 08.12.2012                   № 233, сообщение № 74010002422.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – общество «ТЭСС») 20.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о  процессуальном правопреемстве путем замены в реестре требований кредиторов общества «Альтис» кредитора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Новороссийск (далее – общество «Альтернатива»), обществом «ТЭСС» (вх. № 50808 от 20.08.2013, требование № 1).
 
    В судебном заседании 02.10.2013 общество «ТЭСС» заявление поддержало, просило произвести процессуальную замену первоначального кредитора.
 
    Общество «Альтернатива» и конкурсный  управляющий Быков К.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (Т.1 л. 96-98).
 
    На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ                                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве суд руководствуется положениями ст. 48 АПК РФ.
 
    Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2013 требование общества «Альтернатива»в размере в размере  2 804 916 рублей 66 копеек, в том числе  2 496 541 рубль  74 копейки основного долга, 308 374 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Альтис» (Т. 1,  л.  52-53).
 
    Между обществом «Альтернатива» (цедент) и обществом «ТЭСС» (цессионарий) 01.07.2013 заключен договор  уступки права требования №1/13, по условиям которого цедент уступает право требования задолженности  к обществу «Альтис», возникшего на основании договоров строительного подряда №8/ПК от 10.10.2008 и №21/ПК от 01.04.2009 в размере 2 804 916 рублей 66 копеек  (Т.1,  л. 77-78, далее – договор уступки).
 
 
    Цена настоящего договора составляет 2 496 541 рубль 74 копейки. Расчет за уступаемое право требования  осуществляется согласно графику выплат, который является частью  Соглашения о передаче прав и порядке расчетов (Т. 1 л.д. 79).
 
    Согласно  п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) другому лицу может быть передано право, принадлежащее кредитору на основании обязательства.
 
    Исследовав условия договора  уступки и приложенные к нему  документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный договор является заключенным, носит  возмездный характер и не противоречит положениям Закона о перемене лиц в обязательстве (ст. ст. 423, 432, 382-390 ГК РФ), а потому означает замену первоначального кредитора – общества  «Альтернатива» в установленном арбитражным судом правоотношении между ним и должником обществом «Альтис», новым кредитором –обществом «ТЭСС».
 
    Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство, т.е. замену кредитора в реестре требований кредиторов общества «Альтис».
 
    При таких обстоятельствах заявление общества «ТЭСС» о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    произвести процессуальное правопреемство в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Альтис»,  г. Челябинск, путем замены кредитора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,                             г. Новороссийск (ОГРН 1072315009480), правопреемником – обществом   с    ограниченной   ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», г. Челябинск (ОГРН 1077450006600),с требованием в размере                            2 804 916 рублей 66 копеек, в том числе  2 496 541 рубль  74 копейки основного долга, 308 374 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя (Требование №1).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части  и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления полного текста определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                     подпись                                М.В. Кузнецова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.