Решение от 22 августа 2013 года №А76-18703/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    22 августа 2013 г.
 
Дело № А76-18703/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  22 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, в лице филиала «Челябэнерго», г. Челябинск (ОГРН 1056604000970, далее – истец, ОАО «МРСК Урала»),
 
    к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт», г. Челябинск (ОГРН 1057423505732, далее – ответчик, ОАО «Челябэнергосбыт»),
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    -общества с ограниченной ответственностью «Карталинский элеватор»,  г. Карталы Челябинской области (ИНН  7407007651, ОГРН  1057404000466, далее – ООО «Карталинский элеватор»),
 
    -общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Карталы Челябинской области (ИНН  7438013246, ОГРН  1027401868647, далее – ООО «Регион»),
 
    о  взыскании 24 997 руб. 29 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Шестаковой Е.Б. (нотариально удостоверенная доверенность от 18.12.2012 № ЧЭ-41), Константиновой Е.В. (нотариально удостоверенная доверенность от 18.12.2012 № ЧЭ-46);
 
    ответчика – Пономаренко О.С. (доверенность от 31.12.2012 № 1-36);
 
    третьего лица (ООО «Регион») – Стародумов Н.В. (доверенность от 10.06.2013 б/н);
 
    третьего лица (ООО «Карталинский элеватор») – Стародумов Н.В. (доверенность от 15.07.2013),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «Челябэнергосбыт» о взыскании основного долга по договору в сумме 24 997 руб. 29 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 0083/2385, указал на то, что ответчик необоснованно в соответствии с претензией от 06.09.2012 № 24-4348 уменьшил объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за июль 2012 г. для ООО «Карталинский элеватор» на 30297 кВт.ч (30,297 МВт.ч) и ООО «Регион» на 10717 кВт.ч (10,717 МВт.ч).
 
    Определением о принятии заявления к производству от 16.11.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 16.01.2013. Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указаны в определении (т. 1 л.д. 119-125).
 
    Определением суда от 28.02.2013 (т.1 л.д.143-147) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «Карталинский элеватор» и ООО «Регион».
 
    Ответчик с требованиями истца не согласен, представил предварительный отзыв (т.1 л.д. 139-140) и отзыв (т.2 л.д. 48-51).
 
    Общество «Челябэнергосбыт» полагает, что количество переданной энергии для определения объема оказанных услуг должно быть определено не на основании приборов учета, установленных сетевой компанией на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между истцом и третьими лицами, а на основании приборов учета согласованных в договорах между поставщиком и потребителями (третьими лицами), а также приложениях № 2, 2.1 к договору № 0083/2385.
 
    Истец не согласен с позицией ответчика, представил пояснения (т.3 л.д. 8-9) и дополнения (т.3 л.д. 54-55, 79-80).
 
    Третьи лица с требованиями не согласны, представили пояснения (т.3 л.д. 22, 23).
 
    Ответчик представил дополнительно объяснения по делу (т.3 л.д. 60-63).
 
    В заседании, состоявшемся 16.08.2013, истец настаивал на требованиях. Ответчик поддержал позицию, изложенную в пояснениях и отзывах. Третьи лица также настаивали на ранее высказанной позиции о несогласии с требованиями истца.
 
    В заседании был объявлен перерыв в течение дня. После перерыва заседание было продолжено в отсутствие представителя третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) и ОАО «Челябэнергосбыт» (заказчик) заключен договор от 01.01.2009 № 0083/2385 на оказание услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 9-19), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором. В свою очередь Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора (п. 2.1, 2.2 договора).
 
    Согласно п. 7.1 расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.
 
    По условиям п. 7.3 договора исполнитель в срок не позднее 06 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика, в том числе опосредованно подключенным потребителям заказчик и в сети смежных сетевых организаций) электроэнергии за расчетный месяц. Акты о неучтенном потреблении исполнитель предоставляет заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении № 7 к договору.
 
    Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.
 
    Заказчик (ОАО «Челябэнергосбыт») обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.3 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (п. 7.4 договора).
 
    При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5-ти рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (п. 7.5 договора). Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.
 
    Согласно п. 7.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии Заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем.
 
    Сторонами также подписаны дополнительные соглашения к договору № 0083/2385 из которых следует, что срок действия указанного договора продлен сторонами. Кроме этого, в соответствии с п. 32 Правил № 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
 
    Факт наличия в 2012 г. договорных отношений сторонами не оспаривается.
 
    Между сторонами установился порядок определения объемов переданной потребителям электроэнергии, в соответствии с которым Исполнитель (ОАО «МРСК «рала») предоставляет Заказчику (ОАО «Челябэнергосбыт») сводные ведомости по снятым показаниям приборов учета потребителей электрической энергии поставляемой обществом «Челябэнергосбыт». Обмен данными производится, в том числе, в электронном виде.
 
    Заказчик при несогласии с данными по показаниям приборов учета потребителей, указанных Исполнителем, отражает в сводной ведомости данные о поступлении в сеть потребителя в точке поставки по акуту  по точке предоставленные ему потребителями. Сводная ведомость возвращается сетевой организации.
 
    Истцом представлена выкопировка из сводной ведомости за июль 2012 г. (т.3 л.д. 57-59) в которой отражены следующие данные. В отношении потребителя – ООО «Карталинский элеватор» согласно данным сетевой организации (ОАО «МРСК Урала») в точке поставки потребителю передано 8000 кВт.ч, тогда как гарантирующим поставщиком (ОАО «Челябэнергосбыт») отражены данные «-22 297 кВт.ч»; в отношении потребителя – ООО «Регион» согласно данным сетевой организации в точке поставки потребителю передано 19 834 кВт.ч, тогда как гарантирующим поставщиком отражены данные «9117 кВт.ч».
 
    Акт № 103701 от 31.07.2012 на выполнение слуг по передаче электрической энергии и мощности (л.д. 37-39) подписан с разногласиями.
 
    В адрес истца ответчиком к объему оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2013 г. направлена претензия от 06.09.2012 № 24?4348 (т.1 л.д.26-27). Согласно п. 6 претензии разногласия за июль 2012 г. возникли по данным ООО «Карталинский элеватор» и ООО «Регион». Указано, что в соответствии с приложением № 2 «перечень точек поставки потребителям Заказчика» к договору № 0083/2385 от 01.01.2009 объем оказанной услуги для ООО «Регион» и ООО «Карталинский элеватор» необходимо скорректировать на величину 10 717 кВт.ч и 30 297 кВт.ч соответственно.
 
    При этом в претензии отсутствовали сведения об исходных данных (показания приборов учета и пр.), послуживших для корректировки со стороны Заказчика по договору.
 
    В свою очередь сетевая компания направила поставщику пояснения исх.№ ЧЭ/01-6/2053 от 16.08.2012 к разногласиям по третьим лицам (т.3 л.д. 91).
 
    Не согласившись с претензией гарантирующего поставщика относительно изменения объема оказанной услуги в отношении третьих лиц, и соответственно неоплаты оказанных услуг в спорных объемах, сетевая организация обратилась в суд за взысканием стоимости оказанной услуги исходя из показаний отраженных ею в сводной ведомости.
 
    Ответчиком в процессе рассмотрения дела были даны пояснения относительно того, что в июле 2012 г. объемы оказанных услуг по спорным потребителям были уменьшены с учетом того, что в предшествующие периоды (май и июнь 2012 г.) заказчиком ошибочно не были исключены из объема оплачиваемых услуг объемы, составляющие разницу между показаниями приборов учета установленных обществом «МРСК Урала» и объемами, соответствующими показаниям приборов учета потребителей, согласованных в договорах энергоснабжения.
 
    Ответчик представил информацию по объемам электроэнергии с потребителями (т.3 л.д. 71), указав объемы разногласий по месяцам: май, июнь, июль 2012 г.
 
    Истец считает, что у Заказчика отсутствует возможность корректировки данных июля 2012 г. путем исключения из объема оказанных услуг за этот период объемы, относящиеся к иному периоду (май и июнь 2012г.). Указывает на то, что между сторонами в мае и июне 2012 г. были согласованы объемы оказанных услуг, в которых какие-то разногласий относительно третьих лиц по настоящему делу отсутствовали.
 
    Договор № 0083/2385 заключен гарантирующим поставщиком (Заказчиком) в интересах потребителей, которым он в соответствии с ранее заключенными договорами купли-продажи обязан организовать передачу электроэнергии и потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии (п. 1.2 договора).
 
    Согласно п. 1.1 указанного договора точка поставки – место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и инфраструктурных услуг и находящееся
 
    -на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителей заказчика, в том числе опосредованно подключенных потребителей заказчика;
 
    -на границе балансовой принадлежности электоросетевого оборудования исполнителя и смежной сетевой организацией (ССО), согласованное между заказчиком и ССО в договорах оказания услуг по передаче электроэнергии.
 
    Точки поставки электроэнергии из сети Исполнителя в сеть ССО, либо в сеть потребителя, определяются сторонами в приложении № 2 к настоящему договор.
 
    В п. 2.4 договора № 0083/2385 стороны определили для себя, что после заключения настоящего договора любые изменения состава потребителей, существенных условий, указанных в п. 2.4 договора, оформляется в виде дополнительных соглашений к настоящему договору (в целях достижения оперативности также дополнительные соглашения могут заключаться, в том числе, путем обмена письмами или посредством направления Заказчиком изменений в письменной форме и их молчаливого акцепта Исполнителем).
 
    В приложении № 2.1 к договору № 0083/2385  на 01.05.2009 стороны согласовали договор, в соответствии с которым между гарантирующим поставщиком и потребителем – ООО «Карталинский элеватор» заключен договор (№ 177) и точки поставки, расчетный прибор учета и место установки – на изоляторах 10 кВ опоры № 5 Вл-10 от пос. Усть-Багаряк, прибор учета: зав.№ 006230807, место установки – ТП -130 РУ-0,4 кВ, в примечании отражено тр-т2,5%. В дело представлен акт разграничения (т.3 л.д. 64-67).
 
    В дело представлен договор энергоснабжения № 177 от 01.05.2007 (т.2 лд.52-63) между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «Карталинский элеватор» (покупатель). В приложении № 8 (т.2 л.д. 63) к указанному договору энергоснабжения согласован перечень расчетных приборов учета, с учетом замены (л.д. 64 т.2) и место его установки, соответствующее приложению № 2.1 к договору № 0083/2385. Определены потери трансформаторов в размере 2,5% от расхода по счетчику
 
    Также между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «Регион» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2023 от 01.01.2010 (т.2 л.д.65-78). В приложении № 8 (т.2 л.д. 78) к указанному договору энергоснабжения согласован перечень расчетных приборов учета и место его установки – на опоре № 56 Вл № 15 от ПС «Миасская» 110/10 кВ, установлен в ТП-923 10/0,4кВ РУ-0,4кВ ввод № 1, зав.№ 791734; потери в трансформаторе – 5,86% от расхода по счетчику, но не менее 520 кВтч и потери в ВЛ-10кВ в размере 0,22 % от расхода по счетчику с учетом потерь в трансформаторе. В дело представлен акт разграничения (т.3 л.д. 68-70).
 
    Письмом от 22.04.2011 № 17-2124 (л.д. 115) Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены приложения № 2, оформленные по состоянию на 01.04.2011, в том числе приложение № 2.1 определяющее перечень точек поставки электроэнергии потребителям Заказчика с указанием мест и характеристик учета, присоединенных к электрическим сетям Исполнителя. Письмо с приложениями получено обществом «МРСК Урала» 25.05.2011, о чем свидетельствует отметка на письме.
 
    В соответствии с направленным приложением № 2.1 (т.2 л.д. 116-119) был заявлен потребитель – ООО «Регион», точкой поставки обозначено – на контактах присоединения ответвления к основным проводам на опоре № 56 Вл № 15 от ПС «Миасская» 110/10 кВ, место установки: ТП-923 10/0,4кВ РУ-0,4кВ ввод № 1, зав.№ 791734. Указан алгоритм определения полезного отпуска электроэнергии в связи с несовпадением точки поставки и места установки расчетного учета – с учетом потерь в трансформаторе – 5,86% и ЛЭП – 0,22 %.
 
    Поскольку доказательств наличия каких-либо возражений против направленного приложения заявлено не было, указанная точка, а также приборы учета считаются согласованными истцом и ответчиком в соответствии с п. 2.4 договора № 0083/2385.
 
    Таким образом, Заказчиком и Исполнителем в договоре № 0083/2385 был согласован порядок определения объема услуги в отношении ООО «Карталинский элеватор» и ООО «Регион», в соответствии с которым помимо показаний прибора учета потребителя (который располагался не на границе балансовой принадлежности электорсетевого оборудования истца, а на участках ответственности потребителя), в объем включались потери в размере согласованном в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
 
    Согласно ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В силу положений ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор, по которому ответчик обязуется оплатить истцу стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям общества «Челябэнергосбыт».
 
    Между истцом и ответчиком имеется подписанный Акт № 10-012-19975/2 от 19.04.2012 приемки учета в качестве расчетного (т.2 л.д. 34), с актом технического обслуживания (т.2 л.д.35). Согласно актам установлен и введен прибор учета зав.№ 008985053000007 на П/С Усть-Багаряк 35/10кВ на ВЛ 10 кВ опоры № 5, то есть на границах балансовой принадлежности между истцом и ООО «Карталинский элеватор».
 
    В указанном акте, подписанном со стороны истца и ответчика, отражено следующее заключение: сетевая организация признает данный учет электроэнергии в качестве расчетного и просит ОАО «Челябэнергосбыт» внести изменения в договор энергоснабжения (купли-продажи) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Спора относительно полномочия подписавших данный акт лиц не имеется.
 
    В акте также зафиксировано, что приемка осуществлялась в присутствии потребителя – ООО «Карталинский элеватор» - Уткина Р.А., который от подписи отказался.
 
    Также в дело представлен документ о предложении обществу «Карталинский элеватор» направить 19.04.2012 к 12-00 представителя для приемки прибора учета в качестве расчетного (т.3 л.д. 100).
 
    Аналогичные документы представлены относительно потребителя – ООО «Регион». Подписанный между истцом и ответчиком Акт № 10-009-19975/2 от 01.03.2012 приемки учета в качестве расчетного (т.2 л.д. 37), паспорт протокол (т.2 л.д. 38-39), акт технического обслуживания (т.2 л.д.42). Согласно актам установлен и введен прибор учета зав.№ 008985047000074 на П/С Миасская 110/10кВ на ПКУ 01350004/31 от Ф. № 15 опора № 56, то есть на границах балансовой принадлежности между истцом и ООО «Регион». В акте также зафиксировано, что представитель потребителя от подписи отказался.
 
    В указанном акте, подписанном со стороны истца и ответчика, отражено следующее заключение: сетевая организация признает данный учет электроэнергии в качестве расчетного и просит ОАО «Челябэнергосбыт» внести изменения в договор энергоснабжения (купли-продажи) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Спора относительно полномочия подписавших данный акт лиц не имеется.
 
    Также в дело представлен предложение обществу «Регион» направить 01.03.2012 к 13-00 представителя для приемки прибора учета в качестве расчетного (т.3 л.д. 101).
 
    Исходя из анализа п. 2, 122, 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (действовавших до 12.06.2012) по общему правилу расчетный прибор учета располагается в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети, при этом данное место является как точкой поставки электрической энергии, так и местом исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательства по поставке электрической энергии.
 
    В рассматриваемом споре соответствующая точка располагается на границе балансовой принадлежности между истцом и третьими лицами, в которой обществом «МРСК Урала» установлены спорные приборы учета.
 
    Указанные правила действовали в момент установки обществом «МРСК Урала» приборов учета на границе балансовой принадлежности.
 
    Потребитель был извещен о необходимости явки для принятия приборов учета в качестве расчетных.
 
    Стороны, подписав Акт № 10-012-19975/2 от 19.04.2012 приемки учета в качестве расчетного (т.2 л.д. 34) и Акт № 10-009-19975/2 от 01.03.2012 приемки учета в качестве расчетного (т.2 л.д. 37), фактически согласовали изменения расчетных приборов учета в договор оказания услуг № 0083/2385, по которым определяется объем оказанной услуги в части передаче электрической энергии третьим лицам.
 
    Учитывая наличие прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности сетевой организации (Исполнителя по договору об оказании услуг) с потребителем Заказчика, согласование приборов учета в соответствии с п. 2.4 договора № 0083/2385, суд приходит к выводу о правомерном определении обществом «МРСК Урала» объема оказанных услуг исходя из показаний установленным им приборов учета.
 
    Кроме этого, определяя объем оказанных услуг в июле 2012 г. истец исходил из акта снятия показаний приборов учета, потребителя – ООО «Карталинский элеватор» (л.д. 21 т.3), подписанного потребителем без замечаний. Подпись потребителя скреплена печатью организации, что также подтверждается оригиналом акта, обозревавшимся в заседании 16.08.2013. Актом зафиксированы показания прибора учета зав.№ 008985053000007 в количестве 8000 кВт.ч. Тем самым потребитель признал указанный прибор учета в качестве расчетного.
 
    В акте снятия показаний потребителя – ООО «Регион» также зафиксированы показания прибора учета зав.№ 00898504700074 в количестве 19 834 кВт.ч (т.1 л.д. 40). Указано, что потребитель от подписания акта отказался.
 
    Именно эти данные, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, были указаны сетевой организацией в сводной ведомости и переданы гарантирующему поставщику (заказчику).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет объема оказанных услуг в июле 2012 г. в части рассматриваемых потребителей (третьих лиц), произведенный истцом в сводной ведомости, является верным и у Заказчика по договору № 0083/2385 не имелось оснований для его изменения.
 
    Кроме этого, установление прибора учета сетевой организацией на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства истца и ответчика не противоречит п. 142, 144, абз. 16 и 17 п. 154 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и вступивших в силу с 12.06.2012.
 
    Суд также исходит из того, что при наличии прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности, отсутствует основание для определения количества переданной потребителю энергии расчетным путем, увеличивая показания приборов учета на согласованные потери.
 
    Также суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неправомерном исключении из объема оказанных услуг объемов отнесенных, со слов ответчика, к разнице за предшествующие периоды (май и июнь 2012 г.) являются обоснованными. Договором оказания услуг между сторонами не предусмотрена возможность включения разногласий по объемам иных периодов в разногласия рассматриваемого периода.
 
    С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 27.09.2012 № 4631 (л.д. 75 т.1) уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», место нахождения: г. Челябинск, ул. Российская, 260 (ИНН 7451213318, ОГРН 1057423505732) в пользу истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140 (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) задолженность в сумме 24 997 (Двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 29 коп., а также 2000 (Две тысячи) руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                               Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.