Определение от 02 октября 2013 года №А76-18645/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Челябинск
 
    02 октября 2013 г.                                                        Дело №А76-18645/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Медведникова Н.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления 
 
    Товарищества собственников жилья «Фрунзе,31», г. Еманжелинск Челябинской области  (ОГРН 1127412001683, далее - истец, «ТСЖ Фрунзе,31»),
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ», г. Еманжелинск Челябинской области  (далее – ответчик, ООО «УК ЖКХ»),
 
    о расторжении договора и обязании передать документацию,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «ТСЖ Фрунзе,31» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «УК ЖКХ» об обязании расторгнуть договор управления домом № 31 по ул. Фрунзе; обязании передать техническую документацию.   
 
    Определением арбитражного суда от 12.09.2013  исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных  ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Основанием для оставления искового заявления  без движения  послужило следующее:
 
    Согласно ч.1 ст.125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Также в силу  п. 5 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    В соответствии с ч.4 ст.59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии  с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
 
    Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
 
    Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1, ч.4 ст.61 АПК РФ).
 
    Исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Челябинской области 05.09.2013, подписано председателем правления «ТСЖ Фрунзе,31» - Николаевым А.В.
 
    Между тем, к исковому заявлению, в нарушение п. 5 ст.126 АПК РФ не приложены доверенность на Николаева А.В. или документы об избрании (назначении) его на должность в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Так согласно п. 2 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
 
    Указанной нормой не предусмотрено представление за совершение юридически значимых действий в отношении заявителя (ст.333.16 НК РФ) копии платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в бюджет.
 
    Должен быть представлен оригинал платежного поручения (квитанции). Между тем, истец  приложил к исковому заявлению копию платежного поручения от 29.08.2013 № 1 на сумму  2000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд и удостоверены надлежащим образом.
 
    Иным документом в смысле пункта 9 части 1 ст.126 АПК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 №12)  может являться в том числе:
 
    1)                распечатанная на  бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;
 
    2)               распечатанные на бумажном носителе сведения, предъявляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 
 
    Требование, предусмотренное  п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие  сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственной реестре юридических лиц.  Подтверждение  этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет  определить условия  и дату предоставления  соответствующей информации.
 
    В отношении упомянутых документов лицами, участвующими в деле, может быть подано заявление о фальсификации доказательства (ст.161 АПК РФ), что влечет для лица, заверившего данный  документ, последствия  предусмотренные действующим законодательством.
 
    Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ,  могут  подтверждаться также выпиской  из Единого  государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  предоставляемой регистрирующим  органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется  в арбитражный суд также в электронном виде.
 
    Между тем, в нарушение п. 9 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены выписки из ЕГРИП в отношении  истца и ответчика.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Пунктом 3.26. ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что: «При заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать юридического лица.
 
    Между тем, все  приложенные к исковому заявлению документы не заверены надлежащим образом, поскольку не содержат подписи, расшифровки подписи лица заверяющего копию документа (фамилии, имени, отчества, инициалов), должности, дату заверения. При этом, заверению подлежит каждый лист, либо прошивка документа. 
 
 
    Определение суда было получено 25.09.2013, соответственно, по адресу указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции.
 
    В определении был указан сайт арбитражного суда для получения информации о движении дела, также этот сайт содержит номера телефонов сотрудников суда и справочной службы.
 
    Судебные акты, содержащие обоснованные требования, являются обязательными для исполнения лицами, которым они адресованы, в соответствии с положениями ст.16 АПК РФ.
 
    Неисполнение судебных актов влечет наступление для соответствующего лица риск неблагоприятных последствий (ст.9, 65 АПК РФ).
 
    От истца через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области поступили документы во исполнение определения  от 12.09.2013 (вх. № 60717 от 01.10.2013, вх.61029 от 02.10.2013).
 
    Однако обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения устранены в полном объеме не были, не представлены доказательства  подтверждения полномочий Николаева А.В. на действие от имени истца (документ об избрании на должность в соответствии с Уставом), не заверены надлежащим образом документы, приложенные к исковому заявлению; ходатайство о продлении срока для исправления допущенных нарушений не поступало, что является основанием, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения искового заявления.
 
    В определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.  
 
    Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение от 29.08.2013 № 1 на сумму 2000 руб. 00 коп. 
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы следует возвратить истцу.   
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1, 2 ст. 129 и ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление  возвратить заявителю. 
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
 
    Возвратить Товарищества собственников жилья «Фрунзе,31», г. Еманжелинск Челябинской области из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2013 № 1.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Приложение: исковое заявление на 3 (четырех) листах с приложением на  80 (восьмидесяти) листах.
 
 
    Судья                                                                     Н.В. Медведникова