Решение от 18 октября 2013 года №А76-18581/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-18581/2011
 
    18 октября 2013  года
 
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2013  года
 
Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитно-потребительского кооператива «Кубик», ИНН 7444034050,                                  г. Магнитогорск, Челябинская область,
 
    к индивидуальному предпринимателю Здуновой Екатерине Петровне, ИНН 744601877052, г. Магнитогорск, Челябинская область,
 
    о взыскании 3 990 356 руб. 09 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца: Кувшинов И.С. по доверенности от 01.10.2013 личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитно-потребительского кооператива «Кубик», ИНН 7444034050, г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – истец, Кооператив, КПК «Кубик») обратился в Арбитражный суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением   к   индивидуальному предпринимателю Здуновой Екатерине Петровне, ИНН 744601877052, г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – ответчик,  Здунова Е.П.) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 3 990 356 руб. 09 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 555 296 руб. 88 коп., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ранее истцом не заявлялось.
 
    В судебном заседании от 03.10.2013 судом было отказано в принятии уточненного искового заявления, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при подаче иска истцом не заявлялось, и по смыслу ст. 49, 125  Арбитражного процессуального кодекса РФ является самостоятельными требованиями, которые могут быть заявлены в порядке обще искового производства.
 
    В судебном  заседании 16.10. 2013  истец уточнил предмет иска,  просит взыскать сумму  долга  солидарно (л.д.101-107).
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета  иска  принято.
 
    В судебном  заседании истец пояснил, что предъявление  к  ответчику как к  индивидуальному предпринимателю не влечет повторность взыскиваемых сумму, поскольку указанное  лицо в  правоотношениях  по договору поручительства выступает как  индивидуальный  предприниматель и, следовательно,  последствия  неисполнения судебного акта иные, чем как у физического лица.
 
    Лица, участвующие в деле извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда от 11.09.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 12.09.2013 (л.д. 76).
 
    Ответчик, уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77).
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между КПК «Кубик» (кооператив) и Здуновой Е.П. (заемщик) заключены договоры займа:
 
    - договор займа №193/2009-Д от 30.12.2009, предметом которого является заем в размере 700 000 руб. со сроком возврата по 30 ноября 2012 года, размер платы за пользование займом составляет 25% годовых, к которому 01.07.2011 подписано дополнительное соглашение об изменении платы за пользование кредитом до 22% годовых (л.д. 15-18, 23),
 
    - договор займа №85/2010-Д от 10.06.2010, предметом которого является заем в размере 640 000 руб. со сроком возврата по 31 мая 2011 года, размер платы за пользование займом составляет 25% годовых, к которому 01.07.2011 подписано дополнительное соглашение об изменении платы за пользование кредитом до 22% годовых (л.д. 19-21, 26),
 
    - договор займа №102/2010-Д от 12.07.2010, предметом которого является заем в размере 200 000 руб. со сроком возврата по 30 июня 2013 года, размер платы за пользование займом составляет 25% годовых, к которому 01.07.2011 подписано дополнительное соглашение об изменении платы за пользование кредитом до 22% годовых (л.д. 29-33),
 
    - договор займа №147/2010-Д от 14.09.2010, предметом которого является заем в размере 200 000 руб. со сроком возврата по 31 августа 2011 года, размер платы за пользование займом составляет 25% годовых, к которому 01.07.2011 подписано дополнительное соглашение об изменении платы за пользование кредитом до 22% годовых (л.д. 36-39),
 
    - договор займа №178/2010-Д от 02.11.2010, предметом которого является заем в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата по 31 октября 2015 года, размер платы за пользование займом составляет 25% годовых, к которому 01.07.2011 подписано дополнительное соглашение об изменении платы за пользование кредитом до 22% годовых (л.д. 42-46),
 
    - договор займа №142/2010-Д от 06.09.2010, предметом которого является заем в размере 200 000 руб. со сроком возврата по 31 августа 2011 года, размер платы за пользование займом составляет 25% годовых, к которому 01.07.2011 подписано дополнительное соглашение об изменении платы за пользование кредитом до 22% годовых (л.д. 47-50).
 
    Между КПК «Кубик» (кооператив) и ИП Здуновой Е.П. (поручитель) подписаны договоры поручительства:
 
    - договор поручительства №31/2010-Пор от 10.06.2010, по которому поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение Здуновой Е.П. (заемщик) всех его обязательств по договору займа №85/2010-Д от 10.06.2010 (л.д. 24-25),
 
    - договор поручительства №34/2010-Пор от 12.07.2010, по которому поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение Здуновой Е.П. (заемщик) всех его обязательств по договору займа №102/2010-Д от 12.07.2010 (л.д. 27-28),
 
    - договор поручительства №47/2010-Пор от 14.09.2010, по которому поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение Здуновой Е.П. (заемщик) всех его обязательств по договору займа №147/2010-Д от 14.09.2010 (л.д. 34-35),
 
    - договор поручительства №56/2010-Пор от 02.11.2010, по которому поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение Здуновой Е.П. (заемщик) всех его обязательств по договору займа №178/2010-Д от 02.11.2010 (л.д. 40-41),
 
    - договор поручительства №83/2009-Пор от 30.12.2009, по которому поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение Здуновой Е.П. (заемщик) всех его обязательств по договору займа №193/2009-Д от 30.12.2009 (л.д. 56-57).
 
    07 декабря 2011 года Мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании со Здуновой Екатерины Петровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кубик» суммы основной задолженности в размере 4 125 248 руб. 00 коп., задолженности по процентам в размере 138 390 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14 759 руб. 09 коп., всего 4 278 397 руб. 09 коп. (л.д. 55).
 
    Как следует из искового заявления, судебным приказом от 07.12.2011 была взыскана задолженность по вышеуказанным договорам займа. Также в иске указано, что за период исполнения судебного приказа в пользу истца выплачено 137 239 руб., размер неисполненных обязательств составляет 3 990 356 руб. 09 коп.
 
    Требования о взыскании с ИП Здуновой Е.П. как поручителя Здуновой Е.П. предъявлены истцом в связи с тем, что в отношении индивидуального предпринимателя существует больше механизмов взыскания задолженности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Таким образом, солидарная ответственность предполагает наличие как минимум двух должников.
 
    В споре по данному иску имеет место совпадение должника по договорам займа (заемщик) и поручителя по договорам поручительства в лице Здуновой Е.П., имеющей статус индивидуального предпринимателя 9данная позиция  отражена в постановлении Президиума ВАС РФ  от 20.10.1998 № 4177/98  и определении   от 04.07.2013 № ВАС-8093/13).
 
    Указанные обстоятельства исключают применение правил о солидарной ответственности.
 
    Учитывая, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности со Здуновой Е.П., являвшейся предметом требований при выдаче судебного приказа от 07.12.2011, заявленные требования подлежат отклонению, поскольку в ином случае приведут  к повторному взысканию той же задолженности.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежит взысканию с  истца в  доход федерального бюджета в сумме 42 951 руб. 78 коп., исходя из размера исковых требований – 3 990 356 руб. 09 коп.
 
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Кредитно-потребительского кооператива «Кубик», ИНН 7444034050, г. Магнитогорск, Челябинская область, в доход федерального бюджетагосударственную пошлину в сумме 42 951 руб. 78 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                           Н.А. Булавинцева
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .