Определение от 31 октября 2014 года №А76-18567/2011

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                   
 
    31 октября 2013 года.                                                        Дело №А76-18567/2011
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Теплоуховой С.Л.,   рассмотрев заявление конкурсного управляющего об установлении начальной цены продажи залогового имущества поданного в рамках дела о банкротстве должника – закрытого акционерного общества «Кристалл»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора (ОАО «МДМ Банк»)– Шишканова С.А., по доверенности № 1294 от 04.12.2013, паспорт,
 
    конкурсного кредитора – Яковлева И.Э., по доверенности №2 от 25.04.2014, паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кристалл» (ОГРН 1027402926704, ИНН 7451019021, далее – ЗАО «Кристалл», должник).
 
    Решением суда от 01.03.2012 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 31.03.2012 №57.
 
    Определением суда от 06.03.2014 конкурсным управляющим утвержден Чередниченко Геннадий Николаевич - член НП Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Южный Урал».
 
    Определением арбитражного суда от 02.08.2012 требование конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «МДМ Банк» в размере 16 678 393 руб. 44 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Кристалл» (ОГРН 1027402926704, ИНН 7451019021), при этом требование в сумме 16 128 393 руб. 44 коп., в том числе 13 726 691 руб. 24 коп. основного долга,       2 387 702 руб. 20 коп. проценты за пользование кредитом, 14 000 руб. госпошлины, учесть как обеспеченное залогом имущества должника:
 
    -нежилое помещение – административный корпус общей площадью 706 кв.м., расположенный по адресу Челябинская область, г. Миасс, ул. Ленина, 12, кадастровый номер 74:34:20 05 140:0002:01019:1100/А;
 
    -нежилое помещение производственного корпуса, общей площадью 485,9 кв. м., расположенное по адресу Челябинская область, г. Миасс, ул. Ленина, 12, кадастровый номер 74:34:00 00 0000:0000:001019:1000/Г;
 
    - земельный участок площадью 3300 кв.м. (земли поселений) с кадастровым номером 74:34:20 05 040:0002, расположенный по адресу Челябинская область, г. Миасс, ул. Ленина, 12, требование в части пени в размере 550 000 руб. 00 коп.
 
    Через канцелярию суда 18.09.2013 от конкурсного управляющего   поступило заявление об установлении начальной цены продажи залогового имущества и определения порядка и сроков реализации заложенного имущества.
 
    Конкурсный управляющий в обоснование своих доводов указал, что оценка имущества должника, являющегося предметом залога, осуществлена аккредитованным при саморегулируемой организацией независимым оценщиком, действительна. 
 
    Конкурсным управляющим был представлен отчет независимого оценщика ИП Овчинникова С.Н., согласно которому стоимость всех объектов оценки по состоянию на 14.05.2014, с учетом справок об актуализации (л.з. 99-101 т.1) составила 28 520 260 руб.
 
    Конкурсный управляющий ходатайствовала об утверждении начальной цены продажи залогового имущества именно в размере 28 520 260 руб.
 
    В связи с наличие неустранимых противоречий в актуализированном отчете независимого оценщика, в том числе в связи с поступившей информацией об отнесении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом оценки к выявленным объектам культурного наследия (л.з.75, т.1), судом, по ходатайству Банка, была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов оценки на текущий момент для целей определения начальной цены продажи залогового имущества. Проведение экспертного исследования было поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной платы.
 
    Заключение эксперта от 28.07.2014 № 026-05-00815  было приобщено к материалам дела.
 
    После поступления в суд материалов экспертизы эксперт была допрошена в судебном заседании 24.10.2014. Показания эксперта отражены в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.102014. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).
 
    После перерыва конкурсным управляющим представлено письмо, согласно которому конкурсный управляющий не возражает относительно положения о порядке и сроках реализации залогового имущества, представленного конкурсным кредитором, разногласия по данному вопросу у конкурсного управляющего с конкурсным кредитором отсутствуют.    
 
    Заслушав представителя конкурсного управляющего и представителей Банка, исследовав и оценив поступившие заявления и приложенные к ним документы в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как установлено в судебном заседании,  определением арбитражного суда от 02.08.2012 требование конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «МДМ Банк» в размере 16 678 393 руб. 44 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Кристалл» (ОГРН 1027402926704, ИНН 7451019021), при этом требование в сумме 16 128 393 руб. 44 коп., в том числе 13 726 691 руб. 24 коп. основного долга, 2 387 702 руб. 20 коп. проценты за пользование кредитом, 14 000 руб. госпошлины, учесть как обеспеченное залогом имущества должника
 
    Общая стоимость имущества, предложенная Банком, составила 12 648  000 руб., согласно отчета независимого оценщика ООО «Центр независимой оценки», выполненного по заказу Банка 11.11.2013 и представленного Банком в материалы дела (л.з. 47, т.1).
 
    Общая стоимость недвижимого имущества, предложенная конкурсным управляющим оставила 28 520 260 руб., что следует из актуализированного отчета независимого оценщика, выполненного по заказу конкурсного управляющего.  
 
    Согласно заключению экспертов Южно-Уральской торгово-промышленной палаты стоимость объектов составила 13 846 000 руб. 
 
    В соответствии с п.4 ст. 138  Закон  о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
 
    Пунктом 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 (в редакции от 30.12.2008) предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    В соответствии  с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
 
    Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные отчеты независимых оценщиков, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что представленное заключение экспертов соответствует установленным требования и в полной мере отражает стоимость оцениваемых объектов.
 
    Суд отмечает, что установленная данным заключением цена объектов недвижимости в большей степени отвечает интересам конкурсных кредиторов должника, нежели рыночная стоимость объектов, установленная независимым оценщиком по указанию Банка.
 
    Реализация имущества должника, находящегося в залоге у кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве. При этом предусмотрены этапы проведения торгов: первые торги, повторные торги, продажа имущества посредством публичного предложения. Каждый этап наступает в случае признания торгов несостоявшимися на предыдущем этапе и влечет снижение цены предлагаемого к реализации имущества.
 
    На настоящий момент невозможно определить или предположить о том, будет ли реализовано на торгах перечисленное имущество и по какой цене. При этом суд отмечает, что цена, указанная в отчете независимого оценщика, составленном по заявлению конкурсного управляющего, изначально предполагает возможность реализации имущества по цене, превышающей требование залогового кредитора, что может повлечь погашение текущих расходов, связанных с проведением банкротства должника и погашением требований иных кредиторов должника.
 
    Напротив, принятие рыночной стоимости объектов, предложенной Банком, изначально предполагает только возможность удовлетворения требований банка, в случае не реализации имущества на первых и повторных торгах, что не отвечает интересам всех кредиторов.
 
    При этом суд, с учетом показаний экспертов, данных в судебном заседании, не усматривает противоречий в заключении эксперта, которые бы не позволили принять установленную в заключении цену как наиболее объективную.
 
    С учетом указанного, начальная продажная цена объектов недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка подлежит установлению в следующем размере:
 
    -нежилое помещение – административный корпус общей площадью 706 кв.м., расположенный по адресу Челябинская область, г. Миасс, ул. Ленина, 12, кадастровый номер 74:34:20 05 140:0002:01019:1100/А, стоимостью 8 297 000 руб.;
 
    -нежилое помещение производственного корпуса, общей площадью 485,9 кв. м., расположенное по адресу Челябинская область, г. Миасс, ул. Ленина, 12, кадастровый номер 74:34:00 00 0000:0000:001019:1000/Г, стоимостью 2 505 000 руб.;
 
    - земельный участок площадью 3300 кв.м. (земли поселений) с кадастровым номером 74:34:20 05 040:0002, расположенный по адресу Челябинская область, г. Миасс, ул. Ленина, 12, стоимостью 3 044 000 руб.
 
    Данные выводы сделаны судом с учетом того, что процедура конкурсного в отношении должника производства идет с 01.03.2012, вопрос об определении начальной продажной цены залогового имущества рассматривается судом более года. Имущество, начальная цена которого определится судом, как отмечалось выше, является фактически единственным имуществом должника и, как следствие, именно реализация данного имущества является основной целью конкурсного производства.    
 
    Суд обращает внимание, что любая оценка рыночной стоимости вещи, произведенная независимым оценщиком/экспертом, является сильно субъективной с учетом тех подходов и критериев, которые избраны оценщиком/экспертом для ее определения. Более объективной является стоимость вещи, определенная в результате открытых торгов при публичном предложении вещи к продаже неограниченному кругу лиц. Стоимость в таком случае определяется исходя из экономического или потребительского интереса покупателей к данной вещи, с учетом характеристик вещи, а применительно к жилому дому, материалов его изготовления, места расположения, площади земельного участка, на котором он расположен.
 
    В соответствии с п.4 ст. 138  ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»  № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон  о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
 
    Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».
 
    В судебном заседании представитель Банка и конкурсный управляющий фактически заявил об отсутствии разногласий с конкурсным управляющим по порядку и условиям продажи заложенного имущества должника.
 
    Учитывая отсутствие  разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим, суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего в части определении порядка и  условий  продажи предмета залога не подлежит рассмотрению, а производство в  данной части подлежит прекращению применительно  к  п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 60, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить начальную продажную стоимость имущества закрытого акционерного общества «Кристалл» по договору ипотеки:
 
    -нежилое помещение – административный корпус общей площадью 706 кв.м., расположенный по адресу Челябинская область, г. Миасс, ул. Ленина, 12, кадастровый номер 74:34:20 05 140:0002:01019:1100/А, стоимостью 8 297 000 руб.;
 
    -нежилое помещение производственного корпуса, общей площадью 485,9 кв. м., расположенное по адресу Челябинская область, г. Миасс, ул. Ленина, 12, кадастровый номер 74:34:00 00 0000:0000:001019:1000/Г, стоимостью 2 505 000 руб.;
 
    - земельный участок площадью 3300 кв.м. (земли поселений) с кадастровым номером 74:34:20 05 040:0002, расположенный по адресу Челябинская область, г. Миасс, ул. Ленина, 12, стоимостью 3 044 000 руб.
 
    Производство по заявлению конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Кристалл» об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано не позднее, чем через четырнадцать дней со дня его изготовления в полном объеме, в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                         В.П.Воронов
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.