Дата принятия: 01 ноября 2013г.
Номер документа: А76-18553/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
01 ноября 2013 годаДело № А76-18553/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.С. Лакирев, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания", ОГРН 1077203052772, г. Челябинск,
к индивидуальному предпринимателю Колеснику Александру Борисовичу, ОГРН 304742233600059, г. Озерск,
о взыскании 35 687 руб. 94коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", (далее – истец), 04.09.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колеснику Александру Борисовичу, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 35 687 руб. 94коп, а также расходы по уплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.
Исковые требования основаны истцом на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.09.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 02.10.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 23.10.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
Участники процесса, о начале арбитражного процесса, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Уральская теплосетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Колесником Александром Борисовичем (Потребитель) подписан договор на теплоснабжение № 2328 от 01.01.2009 (л.д. 11-23), в соответствии с п. 1 которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии и теплоносителя.
На основании п. 4.1 настоящего договора расчет за потребленную абонентом теплоэнергию производится по тарифам соответствующих потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
Тарифы утверждаются Государственным Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (ГК ЕТО) в соответствии с Федеральным законом РФ № 41-ФЗ от 14.04.95г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
Как следует из п. 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом определяется по показаниям установленных приборов.
При установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с утечкой сетевой воды на теплосетях абонента от границы балансовой принадлежности до места установки приборов.
Как следует из п. 6.1 договора границы обслуживания и ответственность «Теплоснабжающей организации» и «Потребителя» устанавливаются согласно акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).
На основании п. 6.2 настоящего договора эксплуатация тепловых сетей и оборудования осуществляется абонентом в соответствии с правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.
В соответствии с п. 7.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
На основании п. 7.2.1 договора в счет причитающихся ежемесячных платежей, абонент оплачивает аванс, путем перечисления денежных средств, в размере 100 % от стоимости величины потребления тепловой энергии с горячей водой и ХОВ предыдущего месяца, платежным поручением не позднее 20 числа расчетного периода.
В соответствии с п. 7.2.2 окончательная оплата за потребленную энергию и теплоноситель производится в пятидневный срок (период платежа) с момента получения счета-фактуры.
Датой оплаты потребленной теплоэнергии считается день зачисления денег на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Согласно п. 10.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении или расторжении договора, рассматриваются в арбитражном суде.
Как следует из п. 10.2 договора по всем вопросам, не оговоренным в настоящем договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, в том числе Гражданским кодексом РФ, «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995, № 954, «Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85», утвержденными Главэнергонадзором 31.07.85, «Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери», утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ № 278 от 30.06.2003, «Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «потери сетевой воды», утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ № 278 от 30.06.2003, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, в том числе региональными законодательными актами и решениями ЕТО.
В соответствии с п. 11.1 настоящий договор заключен на срок до 31.12.2009 года и вступает в силу с 01.01.2009 года. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения абонентом не прекращаются.
В силу п. 11.2 договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Если энергоснабжающая организация потребует заключения на очередной год договора на иных условиях в связи с приведением отношений в соответствии со сложившимися обстоятельствами и действующим законодательством, а абонент уклоняется от согласования существенных условий договора и после наступления даты окончания срока настоящего договора.
К указанному договору сторонами подписано приложение № 1 (перечень объектов, включенных в договор) (л.д. 22).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из анализа условий договора № 2238 от 01.01.2009 судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным.
В подтверждение доказательства потребления ответчиком отпущенной тепловой энергии истцом предоставлены отчеты о потреблении тепловой энергии за декабрь 2010 г. (л.д. 25-26), расчет теплопотребления по объектам за декабрь 2010 г. (л.д. 27), акт допуска в эксплуатацию в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя №388 (л.д. 28).
Истцом выставлена счет-фактура № 1702/2328/063564 от 31.12.2010 в сумме 35 687 руб. 94 коп. (л.д. 29).
Согласно расчета исковых требований истцом не производилась оплата указанной задолженности и основной долг составил в размере 35 687 руб. 94 коп. (л.д. 10).
Расчет тепловой энергии произведен на основании постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 31.10.2010 № 13/2 (л.д. 30-31).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт поставки тепла,его количество, а также примененные в расчетах тарифы не оспаривает.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного суд считает, что сумма основного долга в размере 35 687 руб. 94 коп за декабрь 2010 г.подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 02.09.2013 № 4980 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме этого, истец просит отнести на ответчика расходы в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.
Согласно п. 3 абз. 11 Постановления ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в подтверждение обоснованности произведенных расходов, представлено платежное поручение № 4059 от 22.07.2013 (л.д. 9) на сумму 200 руб. об уплате госпошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Представлена выписка из ЕГРИП (л.д. 46-49).
Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика судебных издержек в возмещение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесник Александра Борисовича в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания"задолженность в сумме 35 687 (Тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 94 коп., а также 2000 (Две тысячи) руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 200 (Двести) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРИП.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.С. Лакирев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
