Определение от 22 октября 2013 года №А76-18502/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
    г. Челябинск                                                                    Дело № А76-18502/2011
 
    22 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева,    
 
    при рассмотрении вопроса о принятии заявления Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего», г.Челябинск, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
 
    по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтанкоПром сервис», г. Челябинск,  
 
    к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 83», г.Челябинск, 
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г.Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Домстрой», г.Челябинск, Министерства образования и науки Челябинской области,
 
    о  взыскании  1 364 339 руб. 49 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УралСтанкоПром сервис», г. Челябинск (далее – ООО «УралСтанкоПром»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 83», г.Челябинск (далее – ГОУНПО «Профессиональный лицей № 83»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 276 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 019 руб. 76 коп., всего 1 283 319 руб. 76 коп.
 
    Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2011 и от 03.11.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г.Челябинск (далее – Минпром Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью «Домстрой», г.Челябинск (далее – ООО «Домстрой»), Министерство образования и науки Челябинской области.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2011 удовлетворено ходатайство о замене наименования ответчика на государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 83» г.Челябинск в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 13.12.2011 ответчик заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы, проведение которой просит поручить Южно-Уральской торгово-промышленной палате.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2011 ходатайство Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей № 83, г.Челябинск о назначении экспертизы  удовлетворено, производство по делу приостановлено, назначена  экспертиза.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2012 производство по делу возобновлено.
 
    До вынесения истец неоднократно увеличивал размер процентов за пользование чужими денежными средствами окончательно определив их размер 88 039 руб. 49 коп.(т.3, л.д.78).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралСтанкоПром сервис», г. Челябинск удовлетворены, с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 83», г.Челябинск взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСтанкоПром сервис», г. Челябинск  неосновательное обогащение в размере 1 276 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2011 по 12.07.2012 в размере 88 039 руб. 49 коп., всего 1 364 339 руб. 49 коп. Кроме того, с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 83», г.Челябинск взыскана в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина – 26 643 руб. 39 коп.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу № А76-18502/2011 оставлено без изменения.
 
    12.10.2012 выданы исполнительные листы серии АС № 003884570, АС № 003884571.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу № А76-18502/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 83», Министерства образования и науки Челябинской области – без удовлетворения.
 
    Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.09.2013 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-18502/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 делу, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, постановления Федерального арбитражного Уральского округа от 31.01.2013 отказано.
 
    17 октября 2013 г. в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего», г.Челябинск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу № А76-18502/2012.
 
    В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».
 
    Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указан в статье 311 АПК РФ.
 
    Согласно пп. 4 п. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Указанные документы в силу п. 4 ст. 313 АПК РФ должны быть приложены к заявлению.
 
    Согласно п. 3  Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
 
    Согласно п. 4 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены:
 
    1) копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства;
 
    2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
 
    3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;
 
    4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
 
    Поданное в арбитражный суд заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 16.10.2013 подписано представителем Е.Н. Бельковой, действующей по доверенности от 26.09.2013, срок действия доверенности на 1 год.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 313 АПК РФ доверенность не содержит право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований, предъявляемых Кодексом к форме и содержанию заявления.
 
    В связи с тем, что заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего», г.Челябинск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу № А76-18502/2012 подано с нарушением правил, установленных пунктом 4 части 4 статьи 313 АПК РФ, а также пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ, данное заявление подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 313, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу №А76-18502/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего», г.Челябинск на 4 листах с приложением на 92 листах.
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.
 
 
    Судья                                                                                    Е.А. Бахарева