Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-18499/2014
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
«05» ноября 2014 года Дело А76-18499/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.С. Щукина, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Гусаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью НК «Уралнефть» г. Челябинск
к Индивидуальному предпринимателю Коваленко П.В. г. Челябинск
о взыскании неустойки в размере 88 384 руб. 49 коп.;
о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2893 руб. 19 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца; Смирнов К.Е., доверенность б/н от 11.01.14г., паспорт
от ответчика: Белякова О.А., доверенность б/н от 01.02.14г., паспорт
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью НК «Уралнефть» г. Челябинск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Коваленко П.В. г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 72 329 руб. 67 коп.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2893 руб. 19 коп.
Определением от 25.07.14г. заявление было принято в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
Определением от 12 сентября 2014 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 42-43).
Истцом в процессе рассмотрения настоящего дела неоднократно уточнялись заявленные требования, и на момент рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований свелись к следующему: взыскать с ответчика неустойку в размере 88 384 руб. 49 коп. (л.д. 45;77).
Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты.
Ответчик в судебном заседании 29 октября 2014 года, представил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которого полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств (л.д. 79-80).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил снизить размер неустойки.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью НК «Уралнефть» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Центральному району г. Челябинска за ОГРН 1127453014655, о чем выдано свидетельство серии 74 №005625990 (л.д. 21).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Коваленко Петр Владимирович, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска за ОГРН 311744834100019 ИНН 744802952197 (л.д. 76).
21 августа 2013 года, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №33, согласно которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 9-11).
Сторонами было согласовано и подписано Приложение №06 от 02.12.13г. к договору поставки №33 от 21.08.13г. о поставке продукции на общую сумму 990 500 рублей, а также о сроках поставки, сроках и формах оплаты (л.д. 13).
Во исполнение условий Договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1052760 рублей, что подтверждается товарной накладной №203 от 03.12.13г. (л.д. 15)
Для оплаты поставленного товара, истец выставил ответчику счет-фактуру №203 от 03.12.13г. (л.д. 14).
В соответствии с условиями Приложения №06 от 02.12.13г. к договору поставки №33 от 21.08.13г., ответчик обязан был оплатить товар из расчета 50% предоплата, 50% в течение 14 календарных дней с момента получения товара.
В нарушение указанных условий, ответчик оплатил товар с нарушением установленного срока.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.14г. по делу №А76-1993/2014 с ответчика была взыскана задолженность по договору поставки №33 от 21.08.13г. в размере 287 510 рублей (л.д. 29-31).
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, им выплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку требование о взыскании неустойки в рамках дела №А76-1993/2014 предъявлено не было, истец обратился с данным требованием в рамках настоящего дела.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Сумма неустойки (пени) по расчету истца составляет 88 384 руб. 49 коп. (л.д. 77).
Расчет судом проверен, является верным.
Положениями ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Довод ответчика о том, что размер начисленной неустойки является несоразмерным последствиям неисполненного обязательства по заключенному договору и должен быть снижен, судом отклоняется, так как размер неустойки был согласован сторонами в договоре поставки №33 от 21.8.13г., заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.
Таким образом, при заключении указанного выше договора, ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты поставленного товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.
Оценив имеющееся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом при подаче настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 893 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №106 от 23.07.14г. (л.д. 5).
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, п.4 ч.1 сто150, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Коваленко Петра Владимировича, 18.10.1974 г.р., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска за ОГРН 311744834100019 ИНН 744802952197, адрес регистрации: 454014, г. Челябинск, ул. Захаренко д.11 кв. 60, в пользу Общества с ограниченной ответственностью НК «Уралнефть» г. Челябинск неустойку в размере 88384 руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2893 руб. 19 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коваленко П.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 642 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья: Г.С. Щукина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ruили арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
