Решение от 29 октября 2013 года №А76-18487/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск         
 
    29 октября 2013 г.Дело № А76-18487/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Озерского городского округа Челябинской области (ОГРН 1027401182379), г. Озерск, Челябинская область
 
    к индивидуальному предпринимателю Шарманову Александру Вениаминовичу (ОГРНИП 304742206200067),  г. Озерск, Челябинская область
 
    об освобождении земельного участка,
 
    при участии в заседании:
 
    истца – представителя Давыдовой К.Н., действующей по доверенности  от 28.12.2012, личность установлена паспортом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Озерского городского округа Челябинской области (ОГРН 1027401182379), г. Озерск, Челябинская область, (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шарманову Александру Вениаминовичу (ОГРНИП 304742206200067),  г. Озерск, Челябинская область(далее – ответчик), об обязании в течении двадцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу:  Челябинская область, г. Озерск, в районе жилого дома № 23 по бульвару Луначарского, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска за свой счет и своими силами, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право Администрацим Озерского городского округа Челябинской области право освободить земельный участок, расположенный по адресу:  Челябинская область, г. Озерск, в районе жилого дома № 23 по бульвару Луначарского, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска с последующим взысканием расходов с ответчика.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 26, 60 Земельного кодекса Российской Федерации на ст.301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка.
 
    Стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, с учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на удовлетворении иска, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать индивидуального предпринимателя Шарманова Александра Вениаминовича, г. Озерск в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, входящий в состав земель общего пользования, площадью 8,62 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Озерск, в 23 м на юго-восток от здания ТП 138, расположенного в районе жилого дома №23 по бульвару Луначарского, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска, за свой счет и своими силами. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Шармановым Александром Вениаминовичем, г. Озерск решения суда в указанный срок, предоставить администрации Озерского городского округа право освободить земельный участок, входящий в состав земель общего пользования, площадью 8,62 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Озерск, в 23 м на юго-восток от здания ТП 138, расположенного в районе жилого дома №23 по бульвару Луначарского, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска, с последующим взысканием расходов с ответчика (л.д.49).
 
    Судом, в порядке ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено и приобщено к материалам дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 23.08.2013 проведена проверка использования земельного участка, в районе жилого дома по бул. Луначарского, 23 в городе Озерске. В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке находится нестационарный торговый объект - киоск. В ходе проверки земельного участка замеры проводились металлической рулеткой, вследствие чего возможны погрешности в измерениях, по результатам которой было установлено, что фактически нестационарный торговый объект – киоск расположен на земельном участке ориентировочной площадью 8,62 кв.м. По результатам указанной проверки составлен акт обследования (л.д.9-10).
 
    Управлением МВД России ЗАТО г. Озерск Челябинской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что фактически, деятельность по эксплуатации киоска осуществляет ИП Шарманов А.В.,  документы, подтверждающие право собственности отсутствуют (л.д.50).
 
    Доказательств, что данный нестационарный торговый объект – киоск размещает и обслуживает не ИП Шарманов А.В., ответчик суду не представил.
 
    Материалы дела не содержат сведений о правовых основаниях для использования ответчиком земельного участка.
 
    У суда отсутствуют основания, критически относится к указанному акту.
 
    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Из содержания данной нормы, а также содержания п. 32, 34, 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 и Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть произведено при наличии доказательств наличия права собственности на истребуемое имущество, незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества и фактического нахождения истребуемого имущества у ответчика.
 
    В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерацииправа, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Согласно п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии предусмотренных законом условий.
 
    Незаконность владения ответчиком земельным участком, следует из отсутствия обязательственных отношений по поводу спорного земельного участка и принадлежности киоска ИП Шарманову А.В.
 
    Кроме того, факт использования спорного земельного участка ответчиком не оспаривается.
 
    Учитывая отсутствие у ответчика оснований для размещения киоска на земельном участке, площадью 8,62 кв.м., по адресу: г. Озерск, в районе жилого дома по бул. Луначарского, 23, занятый ответчиком земельный участок подлежит освобождению.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины с ответчика производится в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации Озерского городского округа Челябинской области, удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Шарманова Александра Вениаминовича, г. Озерск в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, входящий в состав земель общего пользования, площадью 8,62 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Озерск, в 23 м на юго-восток от здания ТП 138, расположенного в районе жилого дома №23 по бульвару Луначарского, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска, за свой счет и своими силами.
 
    В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Шармановым Александром Вениаминовичем, г. Озерск решения суда в указанный срок, предоставить администрации Озерского городского округа право освободить земельный участок, входящий в состав земель общего пользования, площадью 8,62 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Озерск, в 23 м на юго-восток от здания ТП 138, расположенного в районе жилого дома №23 по бульвару Луначарского, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска, с последующим взысканием расходов с ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарманова Александра Вениаминовича, г. Озерск в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                           подпись          А.П. Скобелкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ruили  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.