Решение от 29 октября 2013 года №А76-18469/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
е-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                            Дело № А76-18469/2013
 
    «29» октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Елькина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уракановой Л.Ф.,
 
    рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708
 
    дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта, г. Челябинск
 
    к индивидуальному предпринимателю Мазееву Николая Александровича, г. Челябинск,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    в заседании участвуют:
 
    от заявителя:не явился, извещен
 
    от ответчика: Курьянов Д.В. - представитель по доверенности  (в деле)
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области обратилось с заявлением о привлечении  по основанию части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности индивидуального предпринимателя  Мазеева   Николая Александровича  (далее предприниматель) за нарушение лицензионных требований перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
 
    Заявитель в судебное заседание после отложения не явился. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Данное ходатайство поступило 17.10.2013. Наличие такого ходатайства свидетельствует о том, что заявитель извещен  о возбуждении производства по делу и назначении его к рассмотрению. Последующая информация о движении дела в силу части 6 ст. 121 АПК РФ подлежит получению заявителем самостоятельно с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Информация об отложении судебного разбирательства была размещена на сайте арбитражного суда Челябинской области, с которой имел возможность ознакомиться заявитель.
 
    При указанных обстоятельствах в контексте ст. 156 АПК РФ отсутствие заявителя не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу нижеследующих обстоятельств:
 
    Плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, проведена на основании приказа Управления ГАДН по Челябинской области от 14 мая 2013 г.  (согласован план – график совместных мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта общего пользования на второе полугодие 2013 года).
 
    Согласно утвержденному плану были проверены конечные остановки   транспорта общего пользования, в том числе остановка «Автовокзал». На указанной остановке был подвергнут проверке и автомобиль – ПАЗ 4230, государственный номер  О 199 ОУ/174, с использованием которого осуществляется перевозка пассажиров по маршруту 515 «Кисегач-Челябинск-Кисегач». Собственником данного автомобиля является предприниматель Мазеев Н.А.
 
    Индивидуальный предприниматель на день проведения проверки имел лицензию АСС-74-700086, выданную Управлением государственного  автодорожного надзора по Челябинской области сроком действия бессрочно на осуществление перевозки пассажиров более 8 человек  
 
    По результатам проверки (осмотра) составлен акт от 28.08.2013 № б/н, в котором нашли отражение выявленные правонарушения, которые согласно заявлению заявителя  следует считать грубым нарушением:
 
    1. Выявлены неисправности, при которых эксплуатация транспорта согласно  Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 запрещена (пункты 7.4, 7.7, 7.9) – трещина на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенного со стороны водителя, отсутствует в салоне автомобиля часть ремней безопасности (срезаны) и огнетушитель.
 
    2.Внешнее и внутреннее оформление транспортного средства не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от  14.2.2009 № 112:
 
    - над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика;
 
    - внутри салона отсутствуют наименование, адрес, телефон перевозчика; табличка с фамилией водителя; табличка с наименованием, адресом, телефоном органа, обеспечивающего контроль; указатели мест расположения огнетушителей; правила пользования транспортным средством.
 
    3.  В нарушение требований постановления Правительства от 02.04.2012 № 280 на проверенном автобусе отсутствует спутниковая навигация ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих оснащение транспортного средства спорной аппаратурой.
 
    При проверке (осмотре) выявленные (часть) нарушения были засняты, фотографии сделаны цифровым аппаратом, приобщены к материалам проверки. В подтверждение принадлежности проверенного автотранспортного средства приобщен к материалам и путевой лист № 126, оформленный предпринимателем.
 
    29 августа в отношении заинтересованного лица – предпринимателя в его присутствии составлен протокол N 003215/74 об административном правонарушении. Протокол подписан предпринимателем без возражений, указано на намерение устранить выявленные нарушения в короткие сроки.
 
    Действия заинтересованного лица квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
    По факту выявленного нарушения и на основании ч. 4 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа. В отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкцией названной статьи предусмотрена ответственность в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с подпунктом 24 п. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок (утверждено постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280) под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"  N 99-ФЗ от 4 мая 2011 года.
 
    Согласно части 11  ст. 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Согласно постановлению № 280 к грубым нарушениям (подпункт «з») относится несоблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
 
    Согласно статье 20 вышеназванного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в числе иного:
 
    - обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.  
 
    Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.08.2013 г. N 003215/74, подтвержден факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных указанными выше законами и иными нормативными актами Российской Федерации для данного вида деятельности. В частности к таким нарушениям относятся повреждение лобового стекла, отсутствие ремней безопасности и огнетушителя, при наличии которых не допускается эксплуатация транспортного средства (Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, постановление Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993), так как данные нарушения несут угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения являются грубыми, так как подпадают под признаки нарушений, указанных в пункте 5 Постановления Правительства № 280.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется объективная сторона состава правонарушения, выразившаяся в грубом нарушении лицензионных требований и условий (пункт 1  описательной части). Осуществляя лицензируемую деятельность, предприниматель должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения. Суд полагает доказанной вину предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ). С выявленными нарушениями при составлении протокола предприниматель согласился.
 
    В отношении остальных нарушений отсутствует (не доказан) признак повторности либо наличие условий, предусмотренных в  пункте 5 Правил лицензирования перевозок и части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца) не пропущен, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    КоАП РФ допускает назначение административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
 
    Административным органом не представлено суду доказательств того, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 4 000 рублей суд считает достаточной мерой ответственности предпринимателю.  
 
    Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Управление Госавтодорнадзора по Челябинской области), ИНН 7453000467, КПП 745301001, расчетный счет N 401018104000000100801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской обл., БИК N 047501001, КБК 10611690040046000140, ОКАТО 75401000000.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.
 
 
    Руководствуясь ст. 167 -170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Мазеева Николая Александровича, зарегистрированного в ЕГРИП 02 декабря 2004 г., к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Л.А. Елькина